РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Кештовой Р.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1132/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

установил:

МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 

<

данные изъяты> годы в сумме 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>. Требования налогового органа мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком земельного налога как лицо, имеющее в собственности земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер №, 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка в 

<

данные изъяты> году составляла 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты>. Задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год составила 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годы по 

<

данные изъяты>. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлены требования в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу, который впоследствии был отменен по заявлению должника. После этого, налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения о наличии у административного ответчика указанного в иске земельного участка имеются у налогового органа в информационной программе. Ответчик не исполнял обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, ему выставлены требования. В установленный законом срок, в течение шести месяцев, после истечения трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа. 

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал. Пояснил, что не является собственником указанного в иске земельного участка. Договор должен считаться расторгнутым ввиду неисполнения им обязанностей по договору. Указанным участком он не пользовался. Участок принадлежит администрации МО «

<

адрес>». С заявлением о прекращении права собственности на земельный участок в 

<

данные изъяты> в регистрационную службу он обращался. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к числу местных налогов.

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац первый пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что объектом налогообложения является принадлежащий административному ответчику ФИО2 на праве собственности 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

Кадастровая стоимость указанного 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году составляла 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Величина земельного налога за указанный 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> год составила 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> годы по 

<

данные изъяты>.

Административному ответчику ФИО2 были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Впоследствии административному ответчику ФИО2 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района по заявлению МИФНС России № 4 по Астраханской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пеней в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с возражениями должника на судебный приказ; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в Ахтубинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании земельного налога, т.е. в течение шести месяцев, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом проверено соблюдение налоговым органом обязанности обращения за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ответчику направлялось самое ранее требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня истечения срока исполнения данного самого раннего требования об уплате налога, трехлетний срок истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма земельного налога, подлежащая взысканию с ФИО2, не превысила 

<

данные изъяты>. Соответственно, срок обращения к мировому судьей за вынесением судебного приказа истекал спустя шесть месяцев после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС № 4 по Астраханской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. 

Как указано выше, сроки обращения с административным иском в районный суд после отмены судебного приказа налоговым органом также соблюдены.

Возражения административного ответчика ФИО2 о том, что он не являлся в указанные в административном иске периоды собственником земельного участка, судом проверены.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств своим возражениям административный ответчик ФИО2 не представил.

В свою очередь, административным истцом представлены сведения о том, что в базе 

<

данные изъяты> содержатся сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Судом запрошены сведения из Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

По запросу суда представлены свидетельство на имя ФИО2 на право собственности на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на указанный в административном иске 

<

данные изъяты>, с приложением в виде чертежа границ 

<

данные изъяты> №.

Имеются отметки о государственной регистрации данного свидетельства.

Суд учитывает, что предмет налогообложения возникает, когда конкретный 

<

данные изъяты> сформирован, т.е. когда проведен кадастровый учет. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, т.е. состоит на кадастровом учете.

Также Управлением Росреестра по Астраханской области представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять решение о прекращении его права собственности на 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, указанное заявление подписано им. 

На основании заявления ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный 

<

данные изъяты> зарегистрировано за муниципальным образованием «

<

адрес>».

При таких обстоятельствах, возражения административного ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Более того, ФИО2 знал о наличии у него права собственности на указанный 

<

данные изъяты>, поскольку сам обратился с заявлением о прекращении данного права в 

<

данные изъяты> году.

Суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что именно на ФИО2 лежит обязанность по уплате земельного налога за 

<

данные изъяты> годы за указанный 

<

данные изъяты>, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с этим, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает необходимым взыскать в местный бюджет МО «Ахтубинский район» с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой административный истец (налоговый орган) был освобожден при подаче административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.