УИД: 50RS0026-01-2025-005552-68

Дело № 1-428/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 21 апреля 2025 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., защитника-адвоката Воздвиженской Ю.Е., подсудимой ФИО1, при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, точное время не установлено, но до 07 часов 55 минут, ФИО1, находилась на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области и в 10 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области, где на земле увидела банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую в онлайн офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о. Люберцы Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, через терминалы используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты АО «ТБанк» № 2200 7017 9019 0620, выпущенной на имя ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в вышеуказанную дату находясь:

в маршрутном автобусе, припаркованном у остановки общественного транспорта, а именно в 10 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области и в 15 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области, осуществила через платежный терминал одну транзакцию по оплате за проезд в 07 часов 55 минут на сумму 75 рублей 00 копеек; 

в магазине «Табак Vape City», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 осуществила через платежный терминал 3 транзакции по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 13 минут на сумму 238 рублей 00 копеек; в 08 часов 14 минут на сумму 238 рублей 00 копеек; 08 часов 15 минут на сумму 45 рублей 00 копеек;

в магазине «Kosmetika», расположенном по адресу: 

<

адрес>, павильон 1, осуществила через платежный терминал три транзакции по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 19 минут на сумму 1 150 рублей 00 копеек; в 08 часов 20 минут на сумму 210 рублей 00 копеек; в 08 часов 21 минуту на сумму 260 рублей;

в магазине «PE Khitrova Galina Stag», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила через платежный терминал две транзакции по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 27 минут на сумму 476 рублей 00 копеек; в 08 часов 30 минут на сумму 390 рублей 00 копеек;

в магазине «IP Barotov NSH», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила через платежный терминал три транзакции по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 33 минуты на сумму 600 рублей 00 копеек, в 08 часов 34 минуты на сумму 150 рублей, в 08 часов 36 минут на сумму 400 рублей;

в магазине «IP Zajceva», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, павильон 54, осуществила через платежный терминал две транзакции по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 39 минут на сумму 476 рублей 00 копеек, в 08 часов 40 минут на сумму 345 рублей 00 копеек;

в магазине «KHLEB», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, павильон 53, осуществила через платежный терминал одну транзакцию по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 41 минуту на сумму 400 рублей 00 копеек;

в магазине «Blinnaya», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, павильон 9, осуществила через платежный терминал одну транзакцию по оплате приобретённых ей товаров, в 08 часов 45 минут на сумму 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов 55 минут по 08 часов 45 минут, ФИО1, с банковского счета № открытого в онлайн офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26 на имя П.П.И., используя найденную ей банковскую карту №, принадлежащую П.П.И., тайно похитила денежные средства на общую сумму 6 353 рубля 00 копеек, принадлежащие П.П.И., тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГ утром она проходила мимо детской площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидела банковскую карту АО «ТБАНК» которую забрала себе. Затем, она направилась к остановке общественного транспорта, где села в маршрутное такси и поехала до станции «Люберцы 1», при этом за проезд расплатилась найденной банковской картой, понимая, что находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат. Приехав на станцию «Люберцы 1», она зашла в табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.2, и купила сигареты, за которые расплатилась найденной банковской картой. После чего она зашла в Торговый центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> купила в магазине «Косметика» косметические средства, после чего спустилась по подземному переходу по 

<

адрес> МО, выйдя из перехода она зашла в табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> (павильон 5), и совершила несколько покупок, после чего зашла в чайхану, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сделала там 3 покупки, купив себе еду, затем она зашла в табачный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> А (54 павильон) и совершила там 2 покупки, выйдя из данного магазина она зашла в магазин «Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>А (павильон 53) и купила там продукцию, также, выйдя из магазина, она направилась в магазин одежды, расположенный по адресу: 

<

адрес> А (павильон 9), где купила себе пижаму. Расплачиваясь найденной банковской картой она осознавала, что находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, и она совершает преступление, общая сумма потраченных ей денежные средств с найденной банковской карты составляет около 6400 рублей. После совершения всех оплат она направилась в сторону дома, по дороге домой банковскую карту «ТБАНК» выкинула, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГ она обратилась в отдел полиции, где сообщила о совершенном ей преступлении. После чего в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, она указала на вышеуказанные места, где расплачивалась данной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58, л.д. 121-123).

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей П.П.И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГ она открыла онлайн банковский счет №, путем получения кредитной карты № в банке АО «ТБанк». Данной картой пользуется постоянно, оплачивая разные средства. Кроме того, данная кредитная карта к ее номеру мобильного телефона привязана не была. В настоящее время данная кредитная карта заблокирована. ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00, находясь у себя дома по адресу проживания, она решила пойти в магазин за продуктами и решила взять из куртки свою банковскую карту АО «ТБАНК», однако её там не обнаружила, после чего она зашла в приложение банка и увидела списания средств, а именно 16 операций: 75 рублей «стрелка», 238 рублей, «Табак Vape City», 238 рублей «Табак Vape City», 45 рублей «Табак Vape City», 1 150 рублей «Kosmetika», 210 рублей «Kosmetika», 260 рублей «Kosmetika», 476 рублей «PE Khitrova Galina Stag», 390рублей «PE Khitrova Galina Stag», 600 рублей «IP Barotov NSH», 150 рублей «IP Barotov NSH», 400 рублей «IP Barotov NSH», 476 рублей «IP Zajceva», 345 рублей «Р Barotov NSH», 400 рублей «KHLEB», 900 рублей «Blinnaya». Затем, в мобильном приложении банка она запросила выписки с карты. Сумма ущерба составляет 6 353 рублей, что является для нее значительной. В тот же день, обращаться в отделение полиции она не стала, так как была очень занята. Впоследствии, ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в Малаховский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», где написала заявление, после чего с нее было отобрано объяснения. Ущерб на сумму 6353 рубля является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля В.Д.В (оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое»), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте в здании ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

адрес>, куда обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая в ходе устной беседы рассказала, что ДД.ММ.ГГ она, находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, г.о Люберцы, п.г.т. Марусино, 

<

адрес>, на земле нашла банковскую карту, которой в дальнейшем расплачивалась в различных магазинах совершая покупки, после чего по данному факту добровольна дала объяснение. В тот же день, ДД.ММ.ГГ им, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО3 Г.П.В., с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последняя указала на место, где нашла банковскую карту банка АО «ТБАНК». ДД.ММ.ГГ в Малаховский отдел полиции обратилась П.П.И., которая сообщила, что потеряла банковскую карту, которая привязана к ее счету, с которой в последующем были сняты денежные средства. По данному факту последняя написала заявление, и с нее было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГ им, совместно с начальником ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Б.А.С. был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последняя указала на места, где ДД.ММ.ГГ расплачивалась похищенной ею банковской картой АО «ТБАНК». В тот же день ДД.ММ.ГГ им, совместно с начальником ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Б.А.С., был проведен осмотр места происшествия чайханы «Садам» с участием ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью, на которой видно, как последняя оплачивает товар похищенной банковской картой. После чего, материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 102-104).

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, распложенный в 50 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области и в 10 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области, где ФИО1 ДД.ММ.ГГ обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены торговые организации и участок местности, где было припарковано маршрутное такси, где ФИО1 осуществляла оплату за товар и услуги найденной ей банковской картой, а именно: в 10 метрах от 

<

адрес> п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области и в 15 метрах от 

<

адрес>, п.г.т. Марусино г.о. Люберцы Московской области; магазин «Табак Vape City», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 2; магазин «Kosmetika», расположенный по адресу: 

<

адрес>, павильон 1; магазин «PE Khitrova Galina Stag», расположенный по адресу: 

<

адрес> (павильон 5); магазин «IP Barotov NSH», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «IP Zajceva», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, (павильон 54); магазин «KHLEB», расположенный по адресу: 

<

адрес>А (павильон 53); магазин «Blinnaya», расположенный по адресу: 

<

адрес>А (павильон 9) (л.д. 29-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1, было осмотрено помещение чайхана «Садам», распложенное по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГ она совершила покупки, при этом расплачивалась найденной ей банковской картой АО «ТБанк». В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 44-50); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей П.П.И. изъята копия справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банка АО «ТБанк» (л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия справки о движении средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банка АО «ТБанк», изъятая в ходе выемки у потерпевшей П.П.И., признанная вещественным доказательством по делу (л.д. 78-82, л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника Воздвиженской Ю.Е. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, из помещения чайханы «Садам», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 105-110, л.д. 111-112);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» КУСП №, в котором П.П.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ совершило покупки в различный магазинах на сумму 6 353 рубля, оплачивая ее банковской картой АО «ТБАНК», причинив ей значительный ущерб (л.д. 20);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» В.Д.В, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» за №, по факту обращения ФИО1 с сообщением о совершенном ей преступлении путем использования найденной ей банковской картой (л.д. 4).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию его действий, не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, суд им доверяет, поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. При допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, ФИО1 давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса, никто из присутствующих лиц не делал, об оказании на ФИО1 давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников, не сообщали, о замене адвоката не ходатайствовали, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав подсудимой при производстве следственных действий не заявлял. В судебном заседании подсудимая указанные показания подтвердила.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая банковскую карту подсудимой не передавала, пользоваться ею и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковскому счету не разрешала, однако подсудимая, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. В виду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих - имеет место тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО2 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Размер причиненного ущерба потерпевшей проверялся судом, исходя из ее имущественного, финансового и социального положения является для нее значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

<

...>

<

...>

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия ее дальнейшей жизни, суд находит, что наказание за содеянное может быть ей назначено в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, её отношение к преступлению, раскаяние в содеянном позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости, а также учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести и освободить её от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Репиной М.С., осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия в размере 6 920 рублей (т. 1 л.д.118), а также осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимой в ходе судебного следствия в размере 1730 рублей. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимую от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», юридический адрес 140000, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОКТМО 46748000. Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с 

<

***>) БИК 004525987, Банк получателя ГУ БАНК России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москвы, Счет 40102810845370000004, Номер счета получателя 03100643000000014800, КБК 18811603121010000140 – УИН18800315234222286192. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

<

...>

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденная вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.А. Терехова