Дело №2-3565/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 ча и ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО2, к 

<

адрес> о восстановлении в очереди нуждающихся в жилье,

установил:

ФИО3 и ФИО1, действующая за себя лично и в интересах ФИО2, обратились в суд с иском к 

<

адрес> с требованием восстановить их семью в льготной очереди (по заболеванию) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в обоснование указав, что /дата/ их (истцов) семья в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Решением Октябрьского исполкома № была поставлена на общий и льготный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, /дата/ приказом №-од 

<

адрес> семья была снята с общего учета в связи с обеспеченностью жилой площадью 31,0 кв.м. Однако ФИО2 в соответствии со справкой № от /дата/ имеет право на дополнительную жилплощадь, так как страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем семья имеет право состоять на учете по льготной очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. 

В предварительном судебном заседании представителем ответчика – 

<

адрес> – по доверенности (л.д.26) ФИО4 в материалы дела были представлены возражения по иску (л.д.27-28) и заявлено ходатайство о применении к требованиям истцом последствий пропуска срока обращения за судебной защитой, так как Приказом 

<

адрес> от /дата/ №-од семья ФИО1 была снята с учета очередности, в установленном порядке была уведомлена о принятом администрацией района решении, в случае несогласия у истцов была возможность оспорить действия администрации района в судебном порядке, с требованием о восстановлении в очереди или о новой постановке на учет истцы в администрацию не обращались. 

Истец ФИО1, действующая за себя лично и в интересах ФИО2, в предварительном судебном заседании пояснила, что о снятии семьи с учета нуждающихся в жилье ей стало известно после принятия решения, после 2010 года в 

<

адрес> с целью постановки на учет она не обращалась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.24,25) ФИО5 по поводу причин пропуска срока обращения в суд пояснений не дал, доказательств представления в 

<

адрес> сведений о льготном статусе ФИО2 не имел. 

Истец ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что его семья, действительно, стояла на учете нуждающихся в жилье, о том, что была снята с учета, ему стало известно со слов матери (ФИО1) сразу после принятия такого решения, с принятым решением они согласны не были, однако решение не оспорили, по какой причине, пояснить затруднился. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении поданного иска по формальным основаниям, то есть в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой, в предварительном судебном заседании по следующим основаниям:

Пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности в рамках гражданско-правовых, а не административных отношений, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: /дата/ семья Н-ных в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Решением Октябрьского райисполкома № была поставлена на общий и льготный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.7).

/дата/ приказом №-од 

<

адрес> семья снята с учета нуждающихся в жилье в связи с обеспеченностью жилой площадью 31,0 кв.м., то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.8).

Из пояснений истцов следует, что о принятом решении они узнали сразу, после 2010 года ни в суд, ни в 

<

адрес> о восстановлении в очереди или о новой постановке на учет не обращались. 

Истцами в материалы дела представлен ответ главы 

<

адрес> №-ЛП от /дата/ (л.д.18,19) на обращение ФИО1, где имеется ссылка на Приказ от /дата/ №-од о снятии семьи со специального учета. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении истцы узнали в 2010 году. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено такое ходатайство. 

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд, руководствуясь ст.ст.196, 200 ГК РФ, исходит из того, что Приказ от /дата/ №-од 

<

адрес> о снятии с учета нуждающихся в жилье в течение установленного законом срока истцами не оспорен в установленном порядке, доказательств наличия уважительных причин к этому и оснований для восстановления пропущенного срока истцами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было. 

В судебном заседании истцы затруднились пояснить, в связи с чем ими ранее июня 2018 года не реализовано право обжалования Приказа 

<

адрес> от /дата/ №-од о снятии семьи с учета нуждающихся в жилье.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок судебной защиты нарушенного права для истцов истек, оснований для его восстановления нет, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме по формальному основанию, то есть без исследования фактических обстоятельств дела. 

Вопрос о распределении по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем судом не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 ча и ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО2, к 

<

адрес> о восстановлении в очереди нуждающихся в жилье – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья

Октябрьского районного суда 

<

адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле № 

Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья: 

Секретарь: