Уг. дело № 1-252/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000662-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 июня 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1, 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 от 08.01.2003 и ордер № 2391/1 от 26.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, имеющего инвалидность 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

07.12.2023 примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время ФИО1 на полу у камеры хранения вещей в помещении вышеуказанного магазина обнаружил мобильный телефон марки «Realmе 8i» модели «RМХ3151» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке. В этот момент из корыстных побуждений у ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 07.12.2023 примерно в 15 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, похитил мобильный телефон марки «Realmе 8i» модели «RМХ3151» в корпусе фиолетового цвета, имеющий имей-коды: IМЕI1 №, IМЕI2 №, в прозрачном силиконовом чехле-накладке, принадлежащий Потерпевший №1, с не представляющей для последней материальной ценности SIМ-картой, не предприняв меры к их возвращению владельцу Потерпевший №1

Похищенный мобильный телефон марки «Realmе 8i» модели «RМХ3151» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле-накладке ФИО1 положил к себе в карман куртки и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Фролов А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное обращение в орган внутренних дел с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый в ходе допроса при производстве предварительного следствия последовательно и детально давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства его совершения, ранее не известные правоохранительным органам, в частности относительно места и времени совершения хищения мобильного телефона, а также добровольно выдал похищенное имущество, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него хронического заболевания и инвалидности 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием и имеющей инвалидность 2 группы, которой он оказывает помощь и уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, учитывая принцип справедливости наказания, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение и имущественное положение подсудимого, а также имущественное положение семьи подсудимого, получающего пенсию в размере около 13 000 руб., половина из которых расходуется на лечение его хронического заболевания, и имеющего супругу, средний ежемесячный размер заработной платы которой составляет около 27 000 рублей, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, размера получаемого им и членами его семьи совокупного дохода, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, а именно штраф, то есть менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется правовых оснований руководствоваться при назначении ФИО1 наказания правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 366601001

БИК 012007084

р/с № 

<

***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж 

ОКТМО 20701000

КБК 18811603121010000140 

УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф подлежит взысканию с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным более строгим видом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realmе 8i» модели «RМХ3151» в корпусе фиолетового цвета с IМЕI 1 №, IМЕI 2 №, в прозрачном силиконовом чехле-накладке, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании и распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: