Дело № 04 декабря 2024 года

29RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Исакогорский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1399241,40 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив днём начала начисления процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, днем окончания начисления процентов день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование указано, что истец произвел страховое возмещение собственнику транспортного средства BMW Х4, ГРЗ № ( ФИО2 во исполнение договора добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (далее - полис КАСКО) в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) виновником которого является ответчик.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Сообщил, что виновность в ДТП, размер взыскиваемой суммы ответчик не оспаривает.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием транспортных средств BMW Х4, ГРЗ № под управлением ФИО2 и Chevrolet Niva, № под управлением ФИО1.

Собственником транспортного средства Chevrolet Niva, ГРЗ № является ФИО3.

Ответчик согласно полису ОСАГО №ХХХ 0311620006 от ДД.ММ.ГГГГ (СПАО «Ингосстрах») на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 (л.д.48).

В результате ДТП транспортное средство BMW Х4, ГРЗ №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (полис КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2 (Страхователь) (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра (л.д.51-54).

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым (л.д.49-50).

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1799241,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

На основании требования истца страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.ст. 15, 064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик как лицо виновное в ДТП должно возместить причиненный истцу ущерб в сумме 1399241,40 (1799241,40-400000) в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15197 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 1399241,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15197 руб., всего взыскать 1414438 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна, судья А.А.А.