Дело № 12-128/2020

(5-196/2020, М 15-3/2020)

Мировой судья Казанцева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «УК НУК-СОЛДИ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 24.07.2020г., которым в предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа отказано,

установил:

Определением от 24 июля 2020 года (в определении ошибочно указан год вынесения - 2019) мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР в предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа директору общества с ограниченной ответственностью «УК НУК-СОЛДИ» ФИО1 отказано.

В установленный срок ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное определение, мотивированная тем, что должностным лицом ФИО1 приобщаются документы, подтверждающие отсутствие возможности исполнения наказания.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствует, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела № 12-128/2020, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением от 19.05.2020г. мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «УК НУК-СОЛДИ» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

23.07.2020г. ФИО1 мировому судье судебного участка №1 Воткинского района УР подано ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 19.05.2020г. в связи с тяжелым материальным положением ООО «УК «НУК-СОЛДИ».

24.07.2020г. мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР принято обжалуемое определение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии со стороны мирового судьи процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует, из материалов административного дела, лицо, заинтересованное в разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления в виде административного штрафа, ФИО1 в нарушение ст. 31.8 ч. 2 КоАП РФ о дате, времени и месте рассмотрения заявления не извещалась, судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса мировым судьей не назначалось. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа. 

Нарушение мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого определения мирового судьи при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого определения являются существенными, потому, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения ведут к нарушению процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности – должностного лица ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что заявление о рассрочке исполнения административного наказания рассматривается судьей, вынесшим постановление, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судья обращает внимание и на то обстоятельство, что заявление рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР, между тем какой-либо документ, подтверждающий указанный факт, в материалах дела отсутствует (постановление о замещении, акт приема-передачи дел).

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 24.07.2020г., которым в предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа отказано – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Е.В. Караневич