Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-001792-42

Производство № 1-23/2020г. (№11901320067210454)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ......., судимого:

27.10.2015г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

согласно постановлению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.01.2016г., испытательный срок по приговору от 27.10.2015г. продлен на 1 месяц;

согласно постановлению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016г., испытательный срок по приговору от 27.10.2015г. продлен на 1 месяц;

согласно постановлению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.04.2016г., условное осуждение по приговору от 27.10.2015г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселения;

20.01.2016г. по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

постановлено приговор от 27.10.2015г. исполнять самостоятельно;

29.04.2016г. по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.01.2016г., частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.10.2015г., и окончательно назначено наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

20.03.2019г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

21.05.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

15.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4, УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального суда г. Новокузнецка от 20.03.2019 г., по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21.05.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.03.2019 г. и от 21.05.2019 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

06.11.2019 г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019 г. – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.11.2019 г. Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда от 06.11.2019 г. – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13.12.2019 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1. ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1. ст.158.1 УК РФНа основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда от 29.11.2019 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

26.12.2019 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ, На основании ст. 69 ч.5 УК РФс частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда от 13.12.2019 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., около 15.38 час., находясь вторговом зале магазина ....... будучи ранее подвергнутым 26.06.2019г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 09.07.2019г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина: четыре вакуумных упаковки сыра «Киприно Швейцарский 50%», весом 300гр., стоимостью 207,99 руб. каждая упаковка, на общую сумму 831, 96 руб.; две вакуумных упаковки сыра «Киприно Сливочный 50%», весом 300гр., стоимостью 193,59 руб. каждая упаковка, на общую сумму 387, 18 руб.; четыре вакуумных упаковки сыра «Киприно Российский 50%», весом 300гр., стоимостью 190,39 руб. каждая упаковка, на общую сумму 761, 56 руб., причинив администрации магазина ....... материальный ущерб на общую сумму 1980, 70 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., около 16.07 час., находясь в торговом зале магазина ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», общим весом 2 кг. 380 гр, стоимостью 252, 90 руб. за один килограмм, на общую сумму 601, 90 руб., после чего направился к выходу из магазина, но был замечен директором магазина Ф.Т.А. и продавцом магазина Т.Е.Н., пытавшимися пресечь его преступные действия, однако ФИО3, осознавая, что замечен при совершении им преступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, не реагируя на требования вернуть товар, попытался выбежать с вышеуказанным имуществом на сумму 601,90 руб. из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что .. .. ....г.., в дневное время, он зашел в магазин ....... чтобы что-нибудь украсть, так как денег у него не было. В магазине, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с сырной продукцией он взял несколько упаковок сыра, положил в сумку, принесенную с собой, вышел на улицу, не оплатив за сыр. Недалеко от магазина, он продал все упаковки с сыром незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги он истратил на свои нужды. 

Кроме того, в этот же день .. .. ....г.., он зашел в магазин ......., чтобы что-нибудь похитить. В магазине «Магнит» со стеллажа с колбасной продукцией он взял три вакуумных упаковки колбасы «Краковская», положил в сумку, принесенную с собой. Затем взял еще две вакуумных упаковки колбасы «Краковская», которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем, за колбасу рассчитываться не собирался. Он пошел к выходу, но его заметила продавец и стала кричать, чтобы он остановился, но он все равно пошел к выходу, но его задержали. Он отдал похищенную колбасу. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении. 

Представитель потерпевшего С.Е.В.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 135-139 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где С.Е.В. пояснила, что работает в должности директора магазина ........ .. .. ....г.. при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что .. .. ....г.., в дневное время, незнакомый мужчина в торговом зале магазина со стеллажа с сырной продукцией взял четыре вакуумных упаковки сыра «Киприно Швейцарский 50%», весом 300гр., стоимостью 207,99 руб. каждая упаковка, на общую сумму 831, 96 руб.; две вакуумных упаковки сыра «КиприноСливочный 50%», весом 300гр., стоимостью 193,59 руб. каждая упаковка, на общую сумму 387, 18 руб.; четыре вакуумных упаковки сыра «Киприно Российский 50%», весом 300гр., стоимостью 190,39 руб. каждая упаковка, на общую сумму 761, 56 руб., всего на общую сумму 1980, 70 руб. Данный товар он сложил в сумку, которая была при нем, и вышел из магазина, не оплатив за товар. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина на записи, который похитил сыр – ФИО3 

Представитель потерпевшего Х.А.А.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 50-53 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Х.А.А. пояснила, что работает в должности старшего специалиста экономической безопасностимагазина ........ .. .. ....г.., в вечернее время, директор магазина Ф.Т.А. по телефону ему сообщила о хищении продуктов в магазине. Ф.Т.А. рассказала, что .. .. ....г.., в дневное время, неизвестный мужчина со стеллажа с колбасной продукцией взял три вакуумных упаковки колбасы «Краковская», положил в сумку, принесенную с собой. Затем он взял еще две вакуумных упаковки колбасы «Краковская», которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем. ФИО4 прошел кассовую зону, хотел выйти из магазина, но у дверей был остановлен ею и продавцом Т.Е.Н. ФИО4 вырывался, пытался убежать, но она заблокировала двери. После чего были вызваны сотрудники полиции. После этого мужчина достал из сумки три упаковки колбасы. По требованию продавца мужчина достал из-за пояса шорт, надетых на нем, еще две упаковки колбасы. Впоследствии этот мужчина был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский», им оказался ФИО3

Всего ФИО3 пытался похитить пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», общим весом 2 кг. 380 гр, стоимостью 252, 90 руб. за один килограмм, на общую сумму 601, 90 руб.

Свидетель Ф.Т.А.допрошена на предварительном следствии, (л.д. 159-161т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Ф.Т.А. пояснила, что работает в должности директора магазина ........ .. .. ....г.., в дневное время, в торговый зал зашел неизвестный ей мужчина, он ей показался подозрительным, она стала наблюдать за ним по камере видеонаблюдения. Она видела как этот мужчина со стеллажа с колбасной продукцией взял три вакуумных упаковки колбасы «Краковская», положил в сумку, принесенную с собой. Затем он взял еще две вакуумных упаковки колбасы «Краковская», которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем. Она заранее предупредила продавца Т.Е.Н., что этот мужчина может не оплатить товар. ФИО4 прошел кассовую зону, хотел выйти из магазина, но у дверей был остановлен ею и продавцом Т.Е.Н. ФИО4 вырывался, пытался убежать, но она заблокировала двери. После чего были вызваны сотрудники полиции. После этого мужчина достал из сумки три упаковки колбасы. По ее требованию мужчина достал из-за пояса шорт, надетых на нем, еще две упаковки колбасы. Впоследствии этот мужчина был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский», им оказался ФИО3

Всего ФИО3 пытался похитить пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», общим весом 2 кг. 380 гр, стоимостью 252, 90 руб. за один килограмм, на общую сумму 601, 90 руб.

Свидетель Т.Е.Н. допрошена на предварительном следствии, (л.д. 164-166т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где Т.Е.Н. пояснила, что работает в должности продавца магазина ........ .. .. ....г.., в дневное время, она вместе с директором магазина Ф.Т.А. наблюдала за неизвестным мужчиной, который находился в торговом зале магазина, по камере видеонаблюдения. Она видела как этот мужчина со стеллажа с колбасной продукцией взял три вакуумных упаковки колбасы «Краковская», положил в сумку, принесенную с собой. Затем он взял еще две вакуумных упаковки колбасы «Краковская», которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем. Затем мужчина прошел кассовую зону, хотел выйти из магазина, но у дверей был остановлен ею и директором Ф.Т.А. ФИО4 вырывался, пытался убежать, но они заблокировали двери. После чего были вызваны сотрудники полиции. После этого мужчина достал из сумки три упаковки колбасы. По требованию директора мужчина достал из-за пояса шорт, надетых на нем, еще две упаковки колбасы. Впоследствии этот мужчина был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский», им оказался ФИО3

Всего ФИО3 пытался похитить пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», общим весом 2 кг. 380 гр, стоимостью 252, 90 руб. за один килограмм, на общую сумму 601, 90 руб.

Согласно справке (л.д.9-12), стоимость колбасы «Краковская п/к», общим весом 2 кг. 380 гр, которую пытался похитить .. .. ....г.. ФИО3 из магазина ......., составляет 252, 90 руб. за один килограмм, на общую сумму 601,90 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. и фототаблиц к нему (л.д.13-18), объектом осмотра является торговый зал магазина ........ В ходе осмотра изъяты пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.54-55), признаны вещественным доказательством (л.д.56), возвращены представителю потерпевшего Х.А.А. под сохранную расписку (л.д.58).

Также изъят лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина .......,за .. .. ....г.., который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.70-72), признан вещественным доказательством (л.д.73), хранится при уголовном деле.

Согласно справке (л.д.89-94), стоимость похищенных ФИО3 .. .. ....г.. продуктов измагазина ......., составила в общей сумме 1980, 70 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. и фототаблиц к нему (л.д.113-116), объектом осмотра является торговый зал магазина ........ В ходе осмотра изъят лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина за .. .. ....г.., который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д.152-154), признан вещественным доказательством (л.д.155), хранится при уголовном деле.

Согласно явки с повинной (л.д.122), ФИО3 признался, что .. .. ....г.., около 15.38 час., находясь в торговом зале магазина ......., он тайно похитил 10 вакуумных упаковок сыра различного вида марки «Киприно».

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2019г. (л.д.126), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3, .. .. ....г.., около 15.38 час., находясь в торговом зале магазина ....... будучи ранее подвергнутым 26.06.2019г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу 09.07.2019г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина упаковки сыра всего на общую сумму 1980, 70 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3, .. .. ....г.., около 16.07 час., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: пять вакуумных упаковок колбасы на общуюсумму 601, 90 руб., после чего направился к выходу из магазина, но был замечен директором магазина Ф.Т.А. и продавцом магазина Т.Е.Н., пытавшимися пресечь его преступные действия, однако ФИО3, осознавая, что замечен при совершении им преступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, не реагируя на требования вернуть товар, попытался выбежать с вышеуказанным имуществом на сумму 601,90 руб. из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями представителей потерпевших и свидетелей, материалами дела, а такжепоказаниями подсудимого, полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной по преступлению хищения продуктов из магазина ....... его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......., согласен возместить материальный ущерб, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО3 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО3 осужден 26.12.2019 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил .. .. ....г., то есть до приговора от 26.12.2019 г. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Суд, учитывая данные о личности ФИО3,содеянное им, что, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, вновь совершил корыстные преступления, считает возможным исправление ФИО3 только в условиях реального отбывания наказания, и считает применение ст. 73 УК РФ невозможным.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ....... в сумме 1980, 70 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск ....... в сумме 1980, 70 руб. признал полностью.

Вещественные доказательства – лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ....... за .. .. ....г..,лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ....... за .. .. ....г.., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», выданные представителю магазина ....... Х.А.А. под сохранную расписку (л.д.58), и хранящиеся в магазине «....... по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в магазине .......

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.12.2019 г., окончательно назначить наказание ФИО3 - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО3 пользу магазина ....... 1980 рублей 70 копеек (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей 70 копеек). 

Вещественные доказательства – лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ....... за .. .. ....г..,лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ......., за .. .. ....г.., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – пять вакуумных упаковок колбасы «Краковскаяп/к», выданные представителю магазина ....... Х.А.А., и хранящиеся в магазине ....... по вступлении приговора в законную силу, оставить в магазине .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденнымФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова