Дело №2-79/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Трехгорный городской суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1:

- задолженность по кредитной каре в размере 51 695 руб. 18 коп. (50 286 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 408 руб. 78 коп. – просроченные проценты);

- расходы по уплате госпошлины в размере 1 750 руб. 86 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № на сумму 58 000 руб. 00 коп., ФИО1 ФИО3, на дату смерти обязательства по договору умершим исполнены не были.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,6).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.42), которая о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819, 330-331 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию. 

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

При этом, согласно п.1 ст.401 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № штрафные проценты по ст.395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого установлен лимит кредитования в размере 300 000 руб. 00 коп. с неограниченным сроком действия договора, процентной ставкой на покупку и плату при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, с минимальным платежом не менее 8% от задолженности, минимум 600 руб. 00 коп., если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж, платеж увеличивается до суммы, кратной 100 руб. и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно; неустойкой 20% годовых от суммы просроченной задолженности; платой за обслуживание карты 90 руб. ежегодно, комиссией за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных в размере 2,9% плюс 290 руб. 00 коп., платой за дополнительные услуги в виде оповещения об операциях в размере 59 руб. 00 коп. в месяц, страховой защитной в размере 0,89% от задолженности в месяц, платой за превышение лимита задолженности в размере 390 руб. 00 коп. в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности, взимается не более трех раз за расчетный период.

Из содержания выписки по счету, предоставленного истцом расчета, который ответчиками оспорен не был, следует, что с июля 2021 года платежи по кредиту производятся с нарушениями, остаток основной задолженности по кредиту составляет 51 695 руб. 18 коп. (50 286 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 408 руб. 78 коп. – просроченные проценты).

Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных по запросу суда сведений ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является мать ФИО2

заявленная наследственная масса состоит из:

- транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в 

<

данные изъяты>;

- неполученной наследодателем денежной суммы – годовой премии за 2022 год, связанной с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», как с наследника умершего ФИО1, задолженность наследодателя по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 695 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 1 750 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>