Дело № 1-14/2021 (12002950005000035)

УИД 19RS0013-01-2021-000101-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 15 июля 2021 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А. 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Усть- Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, помощника прокурора Усть- Абаканского района Республики Хакасия ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО., 

защитников в лице адвоката Костенко М.Н., представившего ордер № 006163, адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 016060, 

при секретарях: Акияковой Е.С., Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16.09.2016 г. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска - мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2016 г. (по которому он осужден мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ) и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

2. 29.08.2017 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 16.09.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 дней; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 

3. 16.11.2017 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 29.08.2017 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

освобожденного из мест лишения свободы 08.05.2019 г. по отбытию срока наказания; 

5) 22.04.2020г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 16.11.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев;

освобожденного из мест лишения свободы 21.07.2020 г. по отбытию срока наказания;

По состоянию на 15.07.2021 г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 мес. 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по данному делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

ФИО, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по данному делу ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. ФИО совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО и ФИО5 в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, более точно дата не установлена, в период времени с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО., находясь в состоянии алкогольного опьяненияна участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от входа в подъезд №4 дома №7 по ул. 50 лет Октября г. Сорск Республики Хакасия, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя по инициативе ФИО обоснованно предполагая, что в автомобиле марки «TOYOTACYNOS», 

<

данные изъяты> находившемся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший, 

<

данные изъяты> припаркованном на вышеуказанном участке местности, имеется имущество, представляющее материальную ценность, открыто похитили из салона, а также из багажника автомобиля «TOYOTA CYNOS», 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее Потерпевший., а именно: автомагнитолу Pioneer DEN-6300SD стоимостью с учетом износа 1 950 рублей, акустическую систему в составе 2 автомобильных колонок Pioneer TS-A6990S стоимостью с учетом износа 1 350 рублей, колонку от музыкального центра LG стоимостью с учетом износа сумму 350 рублей, акустическую систему в составе 2 автомобильных колонок Mystery Jadoo Series MJ694 стоимостью с учетом износа 2 269 рублей, всего на общую сумму 5 919 рублей. При этом в ходе открытого хищения имущества ФИО3 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес Потерпевший один удар рукой в область головы и один удар ногой по телу, тем самым применив к Потерпевший насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5 919 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у них с ФИО3 не было, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО3 и ФИО по факту открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший подтверждается показаниями подсудимого ФИО, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший., свидетелей ФИО7 1., ФИО7 2., ФИО7 3., ФИО7 4 ФИО7 3., и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 22.06.2020 г. в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что преступление он не совершал, явка с повинной была написала под давлением оперативного сотрудника Отд МВД по г. Сорску. Дальнейшие показания давать он не желает. (том № 2 л.д. 99-102)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 08.01.2021 г. в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении он не признает. От дачи показаний отказывается. (том № 2 л.д. 113-115)

Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия 18.01.2021 г. в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в конце декабря 2019 года в вечернее время он катался в п.ст. Ербинская на автомобиле ВАЗ 2109 совместно с ФИО7 4, ФИО7 3, ФИО. За рулем автомобиля находился ФИО7 4. Они с ФИО7 4 и ФИО употребляли спиртные напитки. К ним подъехал автомобиль иномарка красного цвета, в котором находились два молодых парня, имена которых он не знал, как позже выяснилось, за рулем находился Потерпевший. Парни спросили, есть ли поблизости сотрудники ДПС, на что они ответили, что сотрудников ДПС не видели. По внешним признакам Потерпевший находился в состоянии опьянения, т.к. от него пахло алкоголем, была шаткая походка, говорил невнятно. Далее он со своими знакомыми парнями уехал в г. Сорск. Они остановились во дворе дома, в котором проживала мать ФИО., там сели на лавочку. Во дворе дома, который расположен напротив, остановился автомобиль красного цвета, который они видели в п.ст. Ербинская. Потерпевший со своим знакомым покинул автомобиль, открыли багажник. У парней в руках он заметил шланг и канистру. Парни направились в сторону стоящего неподалеку автомобиля «Нива». Затем он заметил, что парни сливают бензин с вышеуказанного автомобиля. Это его возмутило, поэтому он крикнул данным парням «Стойте!». Парни, видимо испугавшись того, что он их заметил, разбежались. Он остался возле подъезда, возле которого они сидели, совместно с ФИО7 3. ФИО7 4 сказал ФИО: «Пошли», и ФИО7 4 с ФИО направились в сторону автомобиля красного цвета. Зачем они туда пошли, и что подразумевал ФИО7 4 под словом «пошли», он не знает. Он увидел, что ФИО7 4 подошел к автомобилю красного цвета, открыл капот, после чего вытащил аккумулятор, поставил на землю. ФИО просто стоял рядом. В это время подошел Потерпевший со своим другом. В это время ФИО7 3 сказал ему: «Пойдем, посмотрим, о чем они там разговаривают», и они пошли к автомобилю красного цвета. Когда он подошел к автомобилю красного цвета, то услышал, как ФИО7 4 говорит Потерпевший: «аккумулятор заберу, поставлю к себе в автомобиль». Он обратился к Потерпевший, спросив, зачем тот сливал бензин, на что Потерпевший ему ответил, что у него закончился бензин в автомобиле, и он не может уехать домой. Он сказал Потерпевший: «Я сейчас спущу колесо, будешь ждать хозяина «Нивы» до утра и разговаривать с ним». После этого он спустил переднее левое колесо красного автомобиля. Потерпевший никаких претензий не высказывал, никаких действий не предпринимал. Далее он сказал ФИО7 3: «Пошли ФИО7 3», и они с ФИО7 3 ушли во двор дома, где сидели ранее. Что делали ФИО7 4 и ФИО, он не знает, не видел. Он не видел, чтобы ФИО7 4 и ФИО вытаскивали из автомобиля красного цвета какие-либо вещи, в том числе акустические колонки, автомагнитолу и колонку от музыкального центра. Сам он ничего из автомобиля красного цвета не вытаскивал, какое-либо имущество Потерпевший не похищал, телесных повреждений никому не причинял. О том, что Потерпевший являлся несовершеннолетним, ему известно не было. Он не знает, почему Потерпевший его оговаривает, предполагает, что из-за того, что он спустил ему колесо, не дав уехать. 22.04.2020 г. Сорским районным судом он был направлен в ФКУ СИЗО-1 для отбытия наказания по приговору, по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ. Когда он находился в ФКУ СИЗО-1, то в мае 2020 года к нему пришел оперуполномоченный Отд МВД по г. Сорску, анкетные данные его на тот момент ему были не известны. Данный оперативный сотрудник дал ему объяснения ФИО7 4, ФИО7 3 и ФИО, и сказал: «Сейчас я ухожу, а ты пишешь явку с повинной по этим показаниям, ведь тебе еще сидеть и сидеть. Если необходимо, то найдутся свидетели, как ты бил потерпевшего». Далее пришел оперуполномоченный ФИО7 10, который диктовал ему текст явки с повинной, которую он собственноручно написал. Какие основания у ФИО7 4, ФИО7 3 и ФИО его оговаривать, он не знает. Никакие противоправные действия в отношении Потерпевший он не совершал. Колонку от музыкального центра LG, либо иные колонки, он ФИО7 3 не передавал. Данную ситуацию он ни с кем не обсуждал, так как после совершенных событий ФИО7 4 ФИО7 3 и ФИО он увидел только в ходе проведения очных ставок. С ФИО у него договоренностей по поводу того, что он возьмет вину на себя за изменение показаний, у него не было. (том № 3 л.д. 80-82) 

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 25.12.2020 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО показал, что в конце декабря 2019 года Э. подошел к автомобилю Тойота Цинус, спустил два колеса с правой стороны, а затем поднял капот автомобиля и извлек аккумулятор. ФИО7 4 аккумулятор не вытаскивал, ничего из автомобиля не брал. Он увидел то, что делает Э., подошел также к автомобилю Тойота Цинус и спустил заднее левое колесо. Когда они спустили колеса, то к автомобилю Тойота Цинус вернулось двое парней, один из которых был Потерпевший. Э. ударил ладонью по голове Потерпевший, куда именно, он не разглядел, так как все произошло очень быстро. Бил ли Э. коленом Потерпевший в грудь, он не видел. Он спросил у парней, есть ли у них насос. После этого он помог им накачать колеса. Пока он качал парням колеса, Э. проник в салон автомобиля «Тойота Цинус» и в присутствии Потерпевший и неизвестного парня стал вытаскивать колонки из данного автомобиля - Э. вытащил магнитолу и две акустические колонки Pioneer, колонку от музыкального центра LG. Он вытащил колонки Mystery с задних сидений. С Э. они брали колонки вдвоем, то есть действовали вместе. Почему Э. отрицает свою причастность, ему не известно. В машину потерпевшего он не садился, и никуда с ним не ездил. Они просто на автомобиле ФИО7 4 ехали за автомобилем потерпевшего до Ербинского, так как им надо было довезти до дома ФИО9 и ФИО7 3. (том № 2 л.д. 146-150)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 29.12.2020 г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В конце декабря 2019 года в ночное время во дворе дома №7 ул. 50 лет Октября г. Сорска, он с ФИО3, ФИО7 4., ФИО7 3 увидели машину ToyotaCynos с двумя парнями. Им показалось, что парни сливают бензин из стоящих во дворе машин. ФИО3 крикнул парням: «Сюда идем» и парни разбежались. Он не помнит, что он сказал в этот момент ФИО6, но они вместе пошли к автомобилю ToyotaCynos. Где в это время были ФИО7 4 и ФИО7 3 он уже не помнит. ФИО6 открыл капот автомобиля ToyotaCynos, вытащил аккумулятор и поставил его на землю, начал спускать колеса. Он тоже спустил одно колесо. Затем вернулись парни Потерпевший и ФИО7 5 Потерпевший что-то сказал Э., на что Э. разозлился, ударил по лицу Потерпевший рукой, но ладонью или кулаком, он уже не помнит. Затем Э. проник в салон автомобиля ToyotaCynos, достал автомагнитолу, затем в задней части салона автомобиля вытащил две акустические колонки. Он также посмотрел на заднее сиденье автомобиля и увидел две колонки, которые просто лежали, и взял их. В содеянном раскаивается. Ему стало жалко парней, так как на улице была зима, поэтому он поставил аккумулятор на место, помог накачать колеса, но колонки Потерпевший не вернул. Похищенное имущество они отнесли в машину ФИО7 4 (том № 2 л.д. 159-163)

В ходе проверки показаний на месте 22.09.2020 г. ФИО дал аналогичные показания, продемонстрировал свои действия и действия ФИО3 во время хищения имущества из автомобиля Потерпевший, при этом ФИО показал, что на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от дома № 7 по ул. 50 лет Октября г. Сорска в конце декабря 2019 года остановился автомобиль красного цвета марки «ToyotaCynos». Из данного автомобиля вышли дворе парней, в руках которых был предмет, похожий на шланг. Он находился совместно с ФИО3, ФИО7 4., ФИО7 3 Они подумали, что данные парни сливают бензин у стоящих во дворе машин. ФИО3 что-то крикнул парням, что именно, он в настоящий момент не помнит, и парни разбежались. Тогда он повернулся к ФИО3 и предложил пройти к данному автомобилю марки «ToyotaCynos», что именно сказал ФИО3, он в настоящий момент не помнит. Предлагал ли он ФИО3 выхлопнуть тачку, он не помнит. ФИО7 4 и ФИО7 3 ушли к автомобилю ФИО7 4., чтобы закрыть автомобиль, а он совместно с ФИО3 подошел к автомобилю «ToyotaCynos». ФИО3 открыл капот данного автомобиля и извлек аккумулятор. Далее подошел парень Потерпевший - владелец автомобиля, который просил не трогать его вещи. ФИО3 в этот момент нанес рукой удар по голове Потерпевший. Он стал оттаскивать Э. от Потерпевший. Далее ФИО3 извлек из приборной панели автомагнитолу, а также извлек из автомобиля акустические колонки, еще ФИО6 вытащил из багажника колонку марки LG. Далее на задних сиденьях он ФИО увидел две акустические колонки, которые открыто похитил. (том № 2 л.д. 137-144)

В судебном заседании ФИО поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, указав, что показания изложены верно и в полном объеме. 

Суд признает показания ФИО данные в качестве подозреваемого 25.12.2020 г. и в качестве обвиняемого 29.12.2020 г., а также данные в ходе проверки показаний на месте 22.09.2020 г., в части, что по его предложению они с ФИО3 подошли к автомобилю потерпевшего, после чего ФИО3 открыто в присутствии потерпевшего проник в салон автомобиля «Тойота», откуда похитил встроенную автомагнитолу Pioneer и две встроенные акустические колонкиPioneer, а также похитил из багажника автомобиля колонку марки LG, он ФИО открыто в присутствии потерпевшего похитил с заднего сиденья автомобиля две акустические колонкиMystery, при этом во время хищения потерпевший Потерпевший. просил не трогать его вещи, в ответ ФИО3 нанес удар по голове потерпевшему Потерпевший, - как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО дал показания в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ. Также в ходе допроса он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО. и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника и подсудимого, в связи с чем оснований для признания протоколов допроса ФИО недопустимым доказательствами, у суда не имеется. Имеющиеся в показания противоречия суд признает несущественными не влияющими на юридическую оценку действий подсудимых. Проверка показаний ФИО на месте была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем не имеется оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством. 

Стороной обвинения был представлен в качестве доказательства виновности подсудимых протокол допроса подозреваемого ФИО от 15.07.2020 г. (том № 2 л.д. 127-131). Однако, данный протокол допроса подозреваемого ФИО не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Несовершеннолетний ФИО, у которого по заключению судебной психиатрической экспертизы имеются признаки психического расстройства, а также признаки смешанного расстройства личности (т.2 л.д. 30-32, 54-57), был допрошен в качестве подозреваемого 15.07.2020 г. в присутствии защитника и законного представителя без участия педагога или психолога. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол допроса подозреваемого ФИО от 15.07.2020 г., имеющегося в томе № 2 на листах дела 127-131, как недопустимого доказательства.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от 23.12.2020 между подозреваемым ФИО и подозреваемым ФИО3, согласно которому подозреваемый ФИО показал, что в декабре 2019 года из машины Тойота, которая стояла во дворе 

<

...>, он вытащил две колонки, которые лежали на заднем сиденье и автомагнитолу, которая была встроена в панель, он не видел, что ФИО6 похищал колонки из автомобиля, а также не видел, чтобы ФИО6 кого-нибудь бил и ударял. (том №1 л.д. 214-217)

Суд признает показания ФИО., данные в ходе очной ставки в части, что он ФИО помимо колонок, похитил из автомобиля автомагнитолу, а также в части, что он не видел, как ФИО6 похищал колонки из автомобиля, и в части, что он не видел как ФИО6 кого-либо бил, ударял, как не соответствующие действительности, поскольку в данной части они противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, кроме того, в ходе допроса, проведенного 25.12.2020 г. подозреваемый ФИО. показал, что 23.12.2020 г. состоялась очная ставка между ним и ФИО9. В ходе очной ставки он сказал, что не видел, как ФИО6 брал акустические колонки, так как до этого у них была договоренность, а именно ФИО3 ранее попросил его сказать, что он не видел, как он берет акустические колонки и автомагнитолу. ФИО6 ему пообещал, что возьмет всю вину на себя, поскольку будет легче идти одному, чем группой лиц. Однако, на очной ставке он понял, что ФИО6 его обманул, сказав, что никакие колонки и автомагнитолу он не брал. На самом деле автомагнитолу из автомобиля взял ФИО3. На очной ставке он дал показания не соответствующие действительности, что автомагнитолу взял он (ФИО). (том № 2 л.д. 146-150)

Потерпевший Потерпевший.,допрошенный в ходе предварительного следствия 20.06.2020 г. показал, что в его пользовании имеется автомобиль TOYOTACYNOS красного цвета 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты> Данный автомобиль принадлежит ему, так как куплен на заработанные им деньги. Осенью 2019 года он совместно с отцом ездил в тайгу на заработки и заработал 70 тысяч рублей. Так как он является несовершеннолетним, он передал заработанные в тайге деньги отцу, чтобы он приобрел ему автомобиль, то есть от своего имени совершил сделку купли-продажи. Отец приобрел автомобиль TOYOTACYNOS, который он (Потерпевший.) выбирал сам, и передал автомобиль в его пользование. Фактическим собственником вышеуказанного автомобиля является он. Когда он приобретал данный автомобиль, то в нем имелись две акустические колонки «Pioneer» овальной формы, магнитола «Pioneer», две акустические колонки «Mystery» овальной формы темно-синего цвета. 19 декабря 2019 года или 20 декабря 2019 года, более точно дату не помнит, в вечернее время он находился в п.ст. Ербинская со своим другом ФИО7 5. Прибыли они в п.ст. Ербинская на автомобиле TOYOTACYNOS, водителем которого являлся он. Прав управления автомобилем у него не имеется, так как он несовершеннолетний. Неподалеку от них остановился автомобиль ВАЗ 2109, к которому они с ФИО7 5 подошли, чтобы спросить о том, нет ли тут сотрудников ГИБДД, так как он находился за рулем, прав у него нет. В данном автомобиле находилось четверо парней, один из которых - ФИО был ему знаком. Данные парни ответили, что не видели сотрудников ГИБДД, и они с ФИО7 5 поехали в город Сорск к своему знакомому ФИО7 6. С ФИО7 5 они прибыли на ул. Дружбы г. Сорска, остановились во дворе дома №5, чтобы забрать ФИО7 6 и довести до с. Усть-Бюр. Когда они с ФИО7 5 стояли во дворе вышеуказанного дома, то их окрикнули какие-то парни, и они убежали, чтобы избежать конфликта, так как испугались. Испугались они того, что парни кричали что-то возмущенное, при этом шли в их сторону. Когда он убегал, то дверцы своего автомобиля не закрыл. Спустя 5-7 минут он вернулся к своему автомобилю, и увидел, что дверцы автомобиля открыты, колеса были спущены. Он подошел ближе и увидел двоих парней - ФИО и парня по имени Э.. Э. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он якобы сливает бензин у стоящих во дворе автомобилей. Бензин он ни у кого не сливал. Далее Э. открыл капот его автомобиля и вытащил аккумулятор, который поставил на землю, зачем он это сделал, он не знает. После этого подошли еще двое парней, которые были вместе с ФИО и Э.. Затем ФИО и Э. стали вытаскивать акустические колонки из его автомобиля вместе с магнитолой. Он не слышал, чтобы парни о чем-то договаривались. Время было ночное около 24 часов 00 минут, то есть в период с 22 часов 00 минут 19.12.2019 до 01 час 00 минут 20.12.2019. Он попросил данных парней вернуть ему колонки, после чего парень по имени Э. подошел к нему и нанес несколько ударов по грудной клетке и по затылку, сказав, чтобы он принес деньги в сумме 15 тысяч рублей и тогда они вернут ему колонки. Физическую боль от полученных ударов он не испытал, так как на нем была плотная теплая одежда. Несмотря на то, что время было ночное, во дворе горели уличные фонари, поэтому ему было все отчетливо видно. После этого ФИО и Э. из салона его автомобиля вытащили четыре акустические колонки, одну колонку от музыкального центра «LG», и магнитолу, которые положили на асфальт. Далее Э. и ФИО отошли в сторону о чем-то поговорили вдвоем, после чего вернулись и похищенные у него из автомобиля колонки и магнитолу забрали себе. Данные колонки и магнитолу ФИО и Э. похитили у него из автомобиля открыто, в его присутствии и против его воли. Когда ФИО и Э. вытаскивали из его автомобиля акустические колонки, колонку от музыкального центра и магнитолу, он просил их остановиться и оставить его имущество в покое, но парни отвечали отказом. Причиненный ему ущерб он оценивает в 8 тысяч рублей. Акустические колонки «Pioneer» в количестве двух штук, магнитола ему достались при покупке автомобиля TOYOTACYNOS, поэтому он не может сказать о том, когда они были приобретены и за какую цену, сколько эксплуатировались. Он пользовался ими с ноября 2019 года, то есть два месяца с момента покупки автомобиля. Акустические колонки «Pioneer» и магнитола находились в хорошем состоянии, не имели никаких трещин, потертостей. Две акустические колонки «Мистери» MJ694 ему 19.12.2019 г. подарил ФИО7 5, который приобрел их в тот же день за 2 300 рублей в магазине с. Усть-Бюр, то есть данные колонки были абсолютно новые. Колонка от музыкального центра «LG» была приобретена родителями около 15 лет назад, находилась в хорошем состоянии, никаких повреждений не имела. Магнитола у него была PioneerDEN-6300SD, которая согласно объявлению в сети «Интернет», а именно сайту «Авито» бывшая в употреблении стоит 2000 рублей. (том №1 л.д. 102-106)

Допрошенный дополнительно 11.11.2020 г. в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший показал, чтоон участвовал в ходе осмотра предметов. В ходе данного следственного действия ему были представлены акустическая колонка овальной формы в корпусе синего и черного цветов «Hyundai», акустическая колонка «Pioneer» овальной формы в корпусе синего и черного цветов. Данные акустические колонки не принадлежат ему. У него данных колонок в пользовании никогда не было, то есть данные колонки не могли быть похищены из его автомобиля ФИО3 и ФИО в конце декабря 2019 года в г. Сорске. Из его автомобиля похищены две акустические колонки «Pioneer» овальной формы в корпусе серого и черного цветов, марки изделия «TS-A69905», две акустические колонки «Mystery» марки изделия «MJ694». Кроме того, были похищены автомагнитола и колонка от музыкального центра LG, о которых он пояснял ранее. Представленная в ходе осмотра предметов колонка «Pioneer» соответствует всем параметрам тем акустическим колонкам «Pioneer», которые имелись у него, различия только в цветовой окраске. Акустических колонок марки «Hyundai» у него никогда не было. Он предполагает, что данные колонки предоставил сотрудникам полиции ФИО., чтобы загладить причиненный ему вред. Причиненный ему ущерб в размере в сумме 5 919 рублей он считает значительным. Колонки «Pioneer» TS-A69905 были установлены на задних полках, их у него похитил ФИО3 ФИО3 также похитил у него автомагнитолу PioneerDEN-6300SD, которая была установлена на передней панели его автомобиля и колонку от музыкального центра LG, которая находилась в багажнике. Акустические колонки марки «Mystery» JadooSeries MJ694 лежали на задних сидениях его автомобиля, их у него похитил ФИО Марку и модели акустических колонок и автомагнитолы он знает точно, потому что после совершения преступления в сети «Интернет» на сайте «Авито» он просматривал объявления, где имелись аналогичные колонки и автомагнитола, то есть он абсолютно уверен, что это именно те модели и марки колонок и автомагнитолы, которые он указал. (том №1 л.д. 111-114)

Допрошенный дополнительно 23.12.2020 г. в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший показал,что дату совершения преступления он помнит по той причине, что это было необычное событие в его жизни, и по той причине, что до Нового года оставалось совсем немного времени. В момент совершения преступления, а именно открытого хищения его имущества, его автомобиль TOYOTA «CYNOS» стоял во дворе дома №7 ул. 50 лет Октября г. Сорска, с левой стороны находился забор, с правой стороны подъезды вышеуказанного дома. Лицевой стороной автомобиль стоял в сторону въезда во двор. Он в это время стоял перед автомобилем, ФИО7 5 стоял рядом с ним. Он просил парней ничего у него не брать, стал подходить к водительской двери, однако парень по имени Э. подошел к нему, нанес удар коленом в грудь, от чего он испытал физическую боль, но не сильную, схватился за живот, наклонясь вперед, после чего Э. ударил его кулаком по затылку, от чего он испытал небольшую физическую боль. Было еще двое парней, которые стояли перед автомобилем, и ничего при этом не делали, в его автомобиль они не проникали, ничего оттуда не брали и не вытаскивали. Он подошел к одному из парней, его звали ФИО7 3 поговорил с ним, о чем именно, он уже не помнит. ФИО7 3 стоял с другим парнем. Ни ФИО7 3, ни другой парень, в его автомобиль не проникали, ничего оттуда не брали и не вытаскивали. Аккумулятор они не трогали. Когда они с ФИО7 5 подошли к машине, то аккумулятор уже стоял на земле, поэтому кто его вытащил в их отсутствие, он не знает. После того, как Э. его ударил, он залез в салон его автомобиля и из приборной панели вытащил автомагнитолу, затем проник на задние пассажирские сиденье, вытащив из задних полок акустические колонки марки «Pioneer», из багажника Э. также вытащил колонку от музыкального центра. ФИО, действуя одновременно с ФИО6, вытащил лежащие на задних сидениях акустические колонки марки «Mystery», он в это время также стоял около водительской двери. Со стоимостью похищенного имущества по заключение экспертизы он согласен. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он нигде не работает, у него нет постоянного заработка. До вышеуказанных событий он с ФИО9, ФИО7 4, ФИО7 3 знаком не был, дружеских отношений он с ними не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. Он был знаком с ФИО, у которого хотел приобрести ранее автомобиль ВАЗ, видел его только один раз, дружеских отношений он с ним не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. (том №1 л.д. 116-119)

В ходе очной ставки, проведенной 28.12.2020 г. с подозреваемым ФИО3, потерпевший Потерпевший. показал, что Э. вытащил магнитофон, ФИО вытащил колонки, подробности помнит плохо. Также пояснил, что Э. во время хищения нанес ему удары рукой по голове и удар ногой в грудную клетку. (том №1 л.д. 219-223)

Законный представитель потерпевшего ФИО7 7. суду показал, что в октябре 2019 года они с сыном Потерпевший ездили в тайгу, где собрали орех. После продажи ореха у сына Потерпевший было 70 тысяч рублей. Он (ФИО7 7 добавил сыну 10 тысяч рублей, после чего Потерпевший приобрел автомобиль «Тойота Цинус» красного цвета. Данный автомобиль Потерпевший нашел по объявлению в Интернете. Они с сыном приехали в г. Абакан, осмотрели автомобиль и приобрели его. На момент приобретения автомобиля собственником его являлась ФИО7 8. Так как сын являлся несовершеннолетним, то документы на автомобиль были оформлены на него, была выписана доверенность на управление транспортным средством и на переоформление в дальнейшем автомобиля на Потерпевший. Интересы продавца при купли -продаже автомобиля представлял мужчина, которому они передали денежные средства за приобретенный автомобиль. Поскольку Потерпевший был несовершеннолетним, то автомобилем пользовался он (ФИО7 7.), но как оказалось, Потерпевший без его разрешения брал автомобиль и ездил на нем. В приобретенном автомобиле имелась магнитола и 2 встроенных динамика. Весной 2020 года, точно он не помнит, к ним приехали сотрудники полиции, и спросили, был ли у них похищен магнитофон. Он на тот момент не знал о произошедшем, поэтому спросил об этом у сына. Потерпевший сообщил, что действительного, ранее у него украли магнитолу марки «Пионер» и 2 динамика, которые были встроены в автомобиль, и 2 динамика, которые принадлежали его другу, а также одну колонку от нашей домашней магнитолы марки «LG», которая принадлежала всей семье, в том числе и сыну, марки остальных колонок он не знает. Сотрудники полиции допрашивали Потерпевший в его присутствии. В ходе допроса Потерпевший пояснил, что в ноябре-декабре 2019 года он со своими друзьями поехал в г. Сорск к своему знакомому, при этом автомобиль они оставили во дворе, на ключ автомобиль сын не закрыл. Когда парни вернулись к автомобилю, то увидели, что из автомобиля совершают хищение колонок. Фамилии парней, которые совершали хищение, Потерпевший не называл. Также на первом допросе Потерпевший не говорил о том, что его били. Так как он не видел следов побоев у Потерпевший, то думает, что побои были нанесены со стороны парней, похитивших имущество, с целью угрозы, чтобы Потерпевший не сообщил о случившемся в полицию и родителям. О том, что Потерпевший были нанесены побои, Потерпевший сказал сотрудникам полиции во время второго допроса. В настоящее время его сын Потерпевший, и он претензий к подсудимым не имеют, ФИО возместил им 3 тыс. рублей за похищенную магнитолу. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 7., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2019 года он совместно с сыном Потерпевший ездил в Усть-Бюрскую тайгу для того, чтобы собрать шишки и сдать их. Потерпевший самостоятельно заработал 80 тысяч рублей и попросил его оформить сделку купли-продажи на покупку автомобиля, так как сам является несовершеннолетним и подобные сделки заключать не может. На денежные средств сына он приобрел автомобиль TOYOTACYNOS, который сын выбрал сам. Фактическим владельцем автомобиля TOYOTACYNOS является его сын Потерпевший. В мае 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, не были ли похищены из автомобиля сына колонки и автомагнитола. Он стал расспрашивать сына о произошедшем. В ходе разговора сын ему пояснил, что в конце декабря 2019 года двое парней - ФИО и парень по имени Э. в г. Сорске открыто похитили из его автомобиля TOYOTACYNOS автомагнитолу, четыре акустические колонки и колонку от музыкального центра LG. Подробности сын не рассказывал, говорил о произошедшем неохотно, так как после случившегося в отношении сына возбудили уголовное дело по факту кражи автомобильных колес у ФИО. Потерпевший пояснил сотрудникам полиции, что в конце декабря 2019 года он совместно со своим знакомым ФИО7 5 поехал в г. Сорск. Они остановились в одном из дворов г. Сорска. Далее к ним подошли двое парней - ФИО и парень по имени Э., и открыто в его присутствии и против его воли похитили автомагнитолу, четыре акустические колонки и колонку от музыкального центра LG из его автомобиля TOYOTACYNOS, при этом парень по имени Э. ударил сына рукой по голове. После того, как они покинули отдел полиции, он вновь стал расспрашивать сына о произошедшем, и тот сказал ему, что действительно парень по имени Э. ударил его по голове. Он претензий в связи с хищением имущества из автомобиля TOYOTACYNOS не имеет, так как данное имущество принадлежит его сыну, и тот является фактическим собственником автомагнитолы, акустических колонок и колонки от музыкального центра. (том №1 л.д. 172-174)

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 7 поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что в момент допроса детали происходящего помнил лучше.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 1.суду показала, что ее сыну Потерпевший принадлежит автомобиль Тойота Цинус красного цвета, на который он заработал своим трудом, собирая орех в тайге, и только 10 тысяч рублей на приобретение автомобиля сыну добавил отец - ФИО7 7. В связи с тем, что сын несовершеннолетний, то договор купли-продажи был составлен на ее супруга - ФИО7 7. Она лично видела данный договор. За автомобилем они ездили в г. Абакан. Ей известно, что прежним владельцем автомобиля была девушка. В момент составления договора купли-продажи и передачи ключей от автомобиля, она не присутствовала, в это время она была в гостях у своих знакомых. Документальное переоформление автомобиля на сына Потерпевший они сделают после совершеннолетия Потерпевший Поскольку автомобиль купил сын на свои средства, то имущество, находящееся в автомобиле, принадлежало Потерпевший. В январе-феврале 2020 г. со слов сына Потерпевший ей стало известно, что в декабре 2019 г. он со своим другом поехал в г. Сорск. По приезду в г. Сорск, они оставили автомобиль во дворе, автомобиль не закрыли. Когда они вернулись к автомобилю, то увидели, что из автомобиля ранее незнакомые подсудимые, вытаскивают музыкальную аппаратуру. Потерпевший попросил вернуть аппаратуру на место, однако парни отказались. Возник конфликт, в ходе которого один из парней ударил Потерпевший в грудную клетку. Когда Потерпевший возвращался домой со своими знакомыми, то в районе п.ст. Ербинск у автомобиля спустило колесо. Он остановился, чтобы накачать его. В это время подсудимые догнали их и начали требовать деньги у ее сына, сказав, что если Потерпевший даст им деньги, то они вернут ему то, что они взяли у Потерпевший, а именно магнитолу «Пионер», 2 колонки, которые были встроены в автомобиле, 2 новые колонки, которые Потерпевший подарил его друг ФИО7 5, и 1 большую колонку марки «LG». 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 1., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ее сына Потерпевший в пользовании имеется автомобиль «ToyotaCynos» красного цвета. Потерпевший на данный автомобиль денежные средства заработал самостоятельно осенью 2019 года, но сделку купли-продажи оформил ее супруг, так как Потерпевший несовершеннолетний. В данном автомобиле находились акустические колонки «Pioneer» в количестве двух штук. ФИО7 5 подарил ему новые акустические колонки «Mystery». В конце декабря 2019 года ей от сына стало известно, что в один из дней декабря 2019 года в ночное время он совместно с ФИО7 5 ездил в г. Сорск в гости к ФИО7 6. Потерпевший поставил автомобиль в одном из дворов г. Сорска, где к нему подошел ФИО и вытащил из автомобиля акустические колонки «Pioneer», акустические колонки «Mystery», автомагнитолу «Pioneer» и колонку «LG», то есть совершил открытое хищение его имуществ. О том, что ФИО совершил открытое хищение имущества, принадлежащего её сыну совместно с ФИО3, ей стало известно позднее. Ее сын решил отомстить ФИО (точнее возместить причиненный ущерб) и совершил хищение колес из автомобиля ФИО. Далее Потерпевший хотел обменять данные колеса на свои акустические колонки и магнитолу. В связи с этим на Потерпевший в Отд МВД по г. Сорску возбудили уголовное дело. В ходе следствия и проведения проверки в Усть-Абаканском МСО по вышеописанным фактам ей стало известно, что открытое хищение имущества, принадлежащего её сыну, ФИО совершил совместно с ФИО9, который в ходе совершения преступления ударил ее сына по голове. (том №1 л.д. 120-124)

ФИО7 ФИО7 1 поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что показания изложены верно, в ходе следствия детали происходящего помнила лучше. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 5 показал, что в период с 15 декабря по 31 декабря 2019 года в вечернее время они вдвоем с Потерпевший катались на автомобиле Потерпевший. «Тойота Цинус». Они заехали во двор, чтобы поставить машину. Далее они погуляли и вернулись к автомобилю, насколько он помнит, ведь прошло много времени. Какой-то парень крикнул им: «Сюда идем!» и они с Потерпевший убежали, так как испугались, потому что парень был не один. Бензин они с Потерпевший ни у кого не сливали, шланга никакого у них не было. Спустя несколько минут они вернулись к своему автомобилю. Несмотря на то, что время было ночное, около 23-24 часов, во дворе дома горели уличные фонари и все было видно. Около автомобиля «Тойота Цинус» стояло четверо парней. У автомобиля было спущены передние колеса. Парень по имени Э. стал высказывать им с Потерпевший претензии по поводу того, что они якобы сливают бензин, на что они пояснили, что ничего не сливали. Парень по имени ФИО стал вытаскивать из задних сидений колонки «Mystery», которые он купил в тот же день за 2400 рублей и подарил Потерпевший то есть колонки были новые. Парень по имени Э. стал вытаскивать две акустические колонки из салона автомобиля, а также вытащил автомагнитолу «Pioneer». Потерпевший просил у Э. вернуть колонки, на что Э. ударил Потерпевший рукой по затылку один раз, а также пнул один раз коленом в грудь, при этом сказав, что колонки не вернет. Также Э. вытащил из багажника колонку от музыкального центра «LG». Колонки, автомагнитолу ФИО и Э. поставили на землю около автомобиля. Э. сказал Потерпевший, если тот обратиться в полицию, то побьет его. Далее Э. сказал, чтобы они привезли деньги 10000 рублей, и тогда вернет их имущество. Затем они попросили 5000 рублей. Потерпевший накачал колеса, и они уехали. Претензий по поводу «Mystery» он не имеет, так как подарил их Потерпевший. ФИО и Э. открыто похитили у Потерпевший в его присутствии и против его воли четыре акустические колонки, колонку от музыкального центра и автомагнитолу. (том №1 л.д. 150-155)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО7 5 дал аналогичные показания, продемонстрировал и показал, как ФИО6 стал высказывать претензии Потерпевший по поводу того, что они якобы сливают бензин. Потерпевший. что-то сказал ФИО3, что именно он точно не помнит, вроде Потерпевший. просил не трогать его автомобиль, после чего ФИО3 подошел к Потерпевший нанес ему удар коленом в грудную клетку. От полученного удара Потерпевший наклонился вперед, после чего ФИО3 нанес Потерпевший удар рукой по затылку. После этого ФИО3 подошел к автомобилю «ToyotaCynos», проник в салон автомобиля и из приборной панели извлек встроенную автомагнитолу. Далее ФИО6 с задних полок автомобиля похитил две встроенные акустические колонки, насколько он помнит, колонки были марки «Pioneer». Также с багажника автомобиля ФИО6 похитил колонку от музыкального центра LG черного цвета. ФИО с задних сидений похитил акустические колонки марки «Mystery», которые были новые, так как в этот день он подарил их Потерпевший чеки и коробка от колонок не сохранились. Все это происходило в присутствии Потерпевший, против его воли. Они с Потерпевший ничего сделать не могли, так как парней было больше и они были старше. (том № 1 л.д. 159-167)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 4.суду показал, что в декабре 2019 года, точную дату не помнит он с ФИО9, ФИО и ФИО7 3 катались на его машине. Вечером они приехали в г. Сорск и остановились около дома, адрес которого он не помнит. Машину они оставили за домом, а сами пошли во двор. Спустя некоторое время они увидели, что во двор заехал автомобиль Тойота красного цвета, в котором находился ранее незнакомый ему потерпевший и еще один незнакомый ему парень. Потерпевший с парнем вышли из автомобиля и направились с канистрой и шлангами к автомобилю, стоящему во дворе. ФИО3 крикнул парням: «Эй, пошли сюда». Парни с канистрой начали убегать. ФИО6 и ФИО сказали, что давай «пыхнем» или «выхлопнем»» и пошли быстрым шагом в сторону этих парней. В это время он ФИО7 4 вспомнил, что не закрыл свой автомобиль, и они вместе с ФИО7 3 пошли за дом к его автомобилю. Когда они с ФИО7 3 вернулись во двор, то подошли к автомобилю Тойота красного цвета. Около автомобиля Тойота находились ФИО6 и ФИО, а также потерпевший с парнем, которые шли по двору с шлангами и канистрами. На земле около автомобиля лежала одна черная большая колонка и 2 автомобильных динамика. ФИО стоял около автомобиля Тойота и ставил аккумулятор в машину. Потерпевший качал колеса на своем автомобиле. Он ФИО7 4 слышал как ФИО6 спросил потерпевшего, зачем они слили бензин у его дяди, и дал потерпевшему подзатыльник. В их присутствии ФИО открыл дверь автомобиля Тойота, залез в автомобиль, и вытащил из автомобиля 2 колонки. Проникал ли в салон автомобиля ФИО6, он не видел. Они с ФИО7 3 просто стояли около автомобиля потерпевшего, спросили, что происходит. ФИО6 пояснил, что потерпевший со вторым парнем хотели слить бензин из автомобиля, за это и получили. В его присутствии ФИО6 и ФИО говорили парням, что сливать бензин не стоит, иных претензий или требований со стороны ФИО6 и ФИО к потерпевшему и другим парням, он не слышал. Когда колеса автомобиля Тойота были накачены, парни сели в автомобиль и уехали. Они с ФИО6, ФИО и ФИО7 3 пошли к его ФИО7 4 автомобилю, при этом ФИО6 взял с собой большую колонку и 2 маленькие, а ФИО взял две маленькие колонки. ФИО3 сказал, что он подключит большую колонку к музыкальному центру, а ФИО сообщил, что поставит динамики в свой автомобиль. Все колонки ФИО и ФИО6 сложили в автомобиль на заднюю полку автомобиля, после чего они поехали в п.ст. Ербинская. Ближе к утру они подъехали к дому ФИО7 3, остановились около ограды дома. ФИО7 3 сразу пошел домой. ФИО9 попросил ФИО7 3 разрешение оставить на время большую колонку у него дома, на что ФИО7 3 ответил согласием и ФИО6 занес колонку в ограду дома ФИО7 3. Также в п.ст. Ербинская он увидел в своем автомобиле магнитолу, однако кто ее взял, он ФИО7 4 не видел. Также в его присутствии ФИО6 сказал ФИО, что отдаст ФИО колонки и магнитолу в счет какого-то долга. Он ФИО7 4 говорил ФИО и ФИО6, что необходимо вернуть колонки потерпевшему, иначе будет плохо. Из его машины колонки забирал ФИО ФИО6 себе ничего брать не стал. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 4., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период времени с 15 декабря по 31 декабря 2019 г. в вечернее время он с ФИО, ФИО6 и ФИО7 3 катались на его автомобиле ВАЗ 2109 по г. Сорску. Подъехав к дому №5 по ул. Дружбы, он поставил свой автомобиль с торца дома, затем они пошли к подъезду № 3 и сели там на лавочку. Примерно через 2-3 минуты во двор заехал автомобиль «Тойота Цинус» красного цвета, и остановился у подъезда. Из автомобиля вышли молодые парни, у одного из них был предмет похожий на резиновый шланг. Данные парни направились в сторону автомобиля «Нива». ФИО9 крикнул данным парням: «Идем сюда». Парни разбежались в разные стороны, видимо испугавшись Э.. Он ФИО7 4 вспомнил, что забыл ключи от своего автомобиля ВАЗ 2109 в замке зажигания и они с ФИО7 3 пошли закрыть автомобиль. Когда они с ФИО7 3 стали отходить от лавочки, то ФИО4 повернулся в сторону Э. и сказал ему: «давай выхлопнем их тачку» и они вдвоем с ФИО9 побежали в сторону автомобиля «Тойота Цинус». С ФИО7 3 они отсутствовали примерно 10 минут. Когда они вернулись во двор, то сразу подошли к автомобилю «Тойота Цинус», рядом с которым находились двое парней, которые на нем приехали. Колеса на данном автомобиле были спущены. В какой-то момент ФИО9 ударил одного из парней ладонью по затылку, но за что ему ФИО7 4 неизвестно. После этого ФИО6 без разрешения проник в салон автомобиля «Тойота Цинус», откуда вытащил автомагнитолу и две акустические колонки, но откуда именно, он ФИО7 4 не видел. Какой они были марки и в каком состоянии находились, он ответить затрудняется. Кроме того, ФИО6 из багажника автомобиля «Тойота Цинус» достал колонку от музыкального центра. Все извлеченное из автомобиля «Тойота Цинус» имущество ФИО6 положил на землю. ФИО в это время залез в салон автомобиля и похитил с заднего сиденья две акустические колонки, которые положил туда же, куда и Э. Какой они были марки и в каком состоянии находились, он также ответить затрудняется. Парни просили вернуть им их имущество. Насколько он помнит, ФИО вернул им аккумулятор (кто его вытащил, он не видел), но колонки и автомагнитолу они не вернули. Далее парни накачали колеса, и затем уехали из г. Сорска. Четыре акустические колонки, автомагнитолу, а также колонку от музыкального центра «LG» ФИО и Э. поместили в его автомобиль ВАЗ 2109, после чего они поехали в п.ст. Ербинская. По дороге ФИО сказал, что хочет установить вышеуказанные колонки к себе в автомобиль. Затем они высадили ФИО7 3 у его дома, а сами втроем продолжили сидеть в машине. Ему было понятно, что ФИО и ФИО6 совершили преступление, а именно открыто похитили из автомобиля «Тойота Цинус» красного цвета имущество, принадлежащее неизвестному парню. Далее он увез ФИО домой, который взял с собой две акустические колонки, а ФИО6 забрал оставшиеся колонки. Кто забрал автомагнитолу, он не обратил внимание. Как позже ему стало известно, ФИО9 отдал колонку от музыкального центра в корпусе черного цвета ФИО7 3 - отцу ФИО7 3. (том №1 л.д. 141-144)

Допрошенный дополнительно 19.01.2021 г. в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 4 показал, что когда ФИО повернулся в сторону Э. и сказал ему: «Давай выхлопнем (или пыхнем) их тачку» и они вдвоем с ФИО6 побежали в сторону автомобиля «Тойота Цинус», он не помнит, как на это отреагировал ФИО6. Ответа он никакого не слышал и не видел его реакции, так как в данный момент находился к ФИО6 спиной. Они с ФИО7 3 пошли к его автомобилю, чтобы вытащить ключ из замка зажигания, отсутствовали минут 10. Когда они вернулись во двор, то сразу подошли к автомобилю «Тойота Цинус» красного цвета, рядом с которым находились двое парней, которые на нем приехали. В какой-то момент ФИО9 ударил одного из парней (как позже ему стало известно, это был Потерпевший) ладонью по затылку, но за что, ему не известно. Сам он помнит плохо данные события, так как прошло много времени, да и он мог отвлечься, поэтому по механизму нанесения удара он ничего пояснить не может. Также не может пояснить по поводу того, сколько всего было ударов. Когда ФИО6 и ФИО без разрешения проникли в салон автомобиля «Тойота Цинус», откуда вытащили автомагнитолу, четыре акустические колонки, колонку от музыкального центра, то он совместно с ФИО7 3 стоял в стороне, участия в противоправных действиях не принимал. Аккумулятор или какие-либо другие предметы он из автомобиля Тойота Цинус не вытаскивал. С Потерпевший он до вышеуказанных событий знаком не был, дружеских отношений не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. (том №3 л.д. 94-96)

В ходе очной ставки, проведенной 23.12.2020 г. с подозреваемым ФИО свидетель ФИО7 4., показал, что в декабре 2019 года в вечернее время они с ФИО, ФИО6 и ФИО7 3 находились во дворе дома. Во двор заехал автомобиль Тойота Цинус красного цвета, из него вышли парни, которым ФИО6 крикнул: «Сюда идем», но парни разбежались в разные стороны, видимо испугавшись. Они с ФИО7 3 пошли к его ФИО7 4 автомобилю, поскольку он забыл ключи в замке зажигания. Когда они с ФИО7 3 стали отходить от лавочки, то ФИО повернулся в сторону Э. и сказал: «Давай пыхнем их тачку» и они вдвоем с ФИО6 пошли в сторону автомобиля Тойота. Когда они вернулись во двор, то сразу подошли к автомобилю «Тойота Цинус», рядом с которым находились двое парней, которые на нем приехали. Колеса на данном автомобиле были спущены. В какой-то момент ФИО9 ударил одного из парней ладонью по затылку, но зачем он это сделал, он не знает. После этого ФИО6 без разрешения проник в салон автомобиля «Тойота Цинус», откуда вытащил две акустические колонки, и из багажника автомобиля «Тойота Цинус» ФИО6 достал большую колонку от музыкального центра. ФИО в это время залез в салон автомобиля и похитил с заднего сиденья две акустические колонки. Кто вытащил автомагнитолу из автомобиля, он в настоящее время не помнит. (том №1 л.д. 210-213)

ФИО7 ФИО7 4 поддержал показания, данные во время предварительного следствия, указав, что он в ходе следствия дал показания соответствующие действительности, его показания в протоколах допроса изложены верно, в ходе следствия детали происходящего помнил лучше, при допросе никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 3 суду показал, что точную дату не помнит, в декабре 2019 года в ночное время он с ФИО., ФИО9 и ФИО7 4 катались по п.ст. Ербинская на автомобиле ФИО7 4. После чего остановились около магазина «Хороший» за домом, номер которого он не помнит, зашли во двор дома и сели на лавочку. Примерно через 10-15 минут во двор заехала машина «Тойота Цинус» красного цвета. Из машины вышло трое парней, в руках у них были предметы похожие на шланг и канистру. Парни пошли в сторону автомобиля «Нива». ФИО9 крикнул парням: «Идем сюда!». Парни побежали в разные стороны. ФИО7 4 вспомнил, что забыл ключи в автомобиле, и они с ФИО7 4 вместе пошли к машине ФИО7 4, чтобы забрать ключи. ФИО9 и ФИО в это время побежали к автомобилю «Тойота Цинус». Они с ФИО7 4 вернулись во двор примерно через 10 минут. Когда они вернулись во двор, то подошли к автомобилю «Тойота Цинус», рядом с которым находились ФИО9 и ФИО., а также потерпевший Потерпевший, которого он на тот момент не знал. ФИО. в это время ставил аккумулятор в автомобиль «Тойота Цинус», а ФИО9 разговаривал с Потерпевший. Он увидел, как ФИО9 ладошкой ударил Потерпевший по затылку. Применялось ли еще какое-либо насилие к Потерпевший, он не видел. Позже, он подошел к Потерпевший спросил у него, все ли в порядке, на что Потерпевший ответил, что все нормально. ФИО9 и ФИО залезли в салон автомобиля и забрали из автомобиля ФИО8 акустические колонки, при этом разрешение у Потерпевший они не спрашивали. ФИО8 стоял рядом с автомобилем и просил отдать ему колонки. Также он помнит, что они забрали колонку от музыкального центра из багажника автомобиля Тойота, но кто именно ее взял, он не помнит. Потерпевший в момент хищения просил ФИО6 и ФИО, чтобы ему отдали имущество, отвечали ли ему ФИО6 с ФИО, он не слышал. После того, как Потерпевший с парнями уехали, ФИО9 и ФИО положили в багажник автомобиля похищенные колонки и они поехали в п. ст. Ербинская, и отвезли его домой. Что происходило дальше, ему неизвестно. Он не помнит, обсуждали ли между собой ФИО6 и ФИО куда они денут похищенное имущество. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 3, данные во время предварительного следствия 13.07.2020 г. из которых следует, что в 20 числах декабря 2019 года, более точное время он не помнит, он со своими знакомыми - ФИО, ФИО7 4 и ФИО9 катались на автомобиле ФИО7 4 ВАЗ 2109. Около 23 час 30 минут они остановились коло магазина «Хороший», после чего пошли к дому №5 ул. Дружбы г. Сорска. Возле подъезда дома №3 они сели на лавочку. Примерно через 2-3 минуты во двор дома №5 ул. Дружбы г. Сорска заехал автомобиль «Тойота Цинус». Несмотря на то, что время было ночное, во дворе вышеуказанного дома горели уличные фонари, и все происходящее на улице им было хорошо видно. Автомобиль «Тойота Цинус» остановился возле подъезда дома, номер которого он не знает, из него вышли двое парней, у одного из которых в руках был предмет, похожий на резиновый шланг черного цвета. Где находился третий парень, он не знает. Автомобиль стоял под уличным фонарем. Эти парни направились к автомобилю «Нива», который стоял во дворе. Они подумали, что данные парни собираются сливать бензин из автомобиля «Нива». ФИО9 данным парням крикнул: «Сюда идем», от чего парни разбежались в разные стороны, видимо испугавшись Э.. ФИО повернулся в сторону Э. и сказал ему: «Давай выхлопнем их тачку» и они вдвоем с ФИО6 побежали в сторону автомобиля «Тойота Цинус». Что ответил Э. ФИО, он не слышал. Они с ФИО7 4 пошли к автомобилю ВАЗ 2109, так как в вышеуказанном автомобиле в замке зажигания остались ключи. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2109, они забрали ключи, а также закрыли его, после чего вернулись обратно к парням. Отсутствовали они около 10 минут. Когда они вернулись во двор, то сразу подошли к автомобилю «Тойота Цинус» красного цвета, рядом с которым находились двое парней, которые на нем приехали. ФИО устанавливал аккумулятор в данный автомобиль, а ФИО9 стоял возле водительской двери и ничего не делал. Колеса на этом автомобиле были спущены. В какой-то момент ФИО9 ударил одного из парней ладонью по затылку, но за что, ему не известно. Также Э. нанес парню удар коленом в грудную клетку. Затем он ФИО7 3 разговорился с парнями, которые приехали на автомобиле «Тойота Цинус» и узнал, что одного из парней зовут Потерпевший Это был парень, которого побил Э.. После этого Потерпевший достал электрический компрессор и стал накачивать колеса на своем автомобиле. В этот момент ФИО в присутствии Потерпевший и другого парня без их разрешения проник в салон автомобиля «Тойота Цинус» и вытащил из него акустические колонки в количестве двух штук, какого цвета, он не видел. ФИО6 в этот момент достал автомагнитолу, две акустические колонки, после чего подошел к багажнику и вытащил одну колонку от музыкального центра «LG». Потерпевший все это видел, просил ФИО и Э. вернуть имущество, которое принадлежит ему, но Э. Потерпевший ответил, чтобы Потерпевший заплатил и тогда тот вернет похищенное имущество. ФИО и ФИО6 забрали вышеуказанное имущество против воли Потерпевший, то есть открыто похитили его. Далее Потерпевший накачал колеса, и затем со своим знакомым уехал. Четыре акустические колонки, какой марки, он не видел, автомагнитолу, а также колонку от музыкального центра «LG» ФИО и Э. поместили в автомобиль ФИО7 4, после чего они поехали в п.ст. Ербинская. По дороге ФИО сказал, что хочет установить вышеуказанные колонки к себе в автомобиль. Затем его ФИО7 3 высадили около дома, и он ушел. Ему было понятно, что ФИО и ФИО6 совершили преступление, а именно открыто похитили из автомобиля «Тойота Цинус» красного цвета, имущество, принадлежащее Потерпевший 08.05.2020 года он узнал, что ФИО9 ранее отдал его отцу - ФИО7 3, похищенную им с автомобиля колонку от музыкального центра «LG». Где находится остальное имущество, он не знает. (том №1 л.д. 129-133)

Допрошенный дополнительно 03.12.2020 г. свидетель ФИО7 3 показал, чтокогда ФИО повернулся в сторону ФИО9 и сказал ему: «Давай выхлопнем или «пыхнем» их тачку», то он не видел, как на это отреагировал сам Э., так как в этот момент они с ФИО7 4 шли в сторону машины последнего, находились спиной к ФИО и Э.. Что ответил Э. ФИО, он не слышал. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО6 и ФИО идут вместе, то есть Э. по его мнению, согласился на предложение ФИО, ведь он не слышал, чтобы Э. возражал ФИО или каким-либо образом препятствовал ему. Все это происходило во дворе дома №5 ул. Дружбы г. Сорск, в данном доме проживает мама ФИО. Они с ФИО7 4 пошли к автомобилю ВАЗ 2109, так как в вышеуказанном автомобиле в замке зажигания остались ключи. Подойдя к автомобилю ВАЗ 2109, они забрали ключи, а также закрыли его, после чего вернулись обратно к парням. Парни находились в том же дворе, только около дома, который расположен напротив дома №5 ул. Дружбы г. Сорск, точного адреса он не знает. Отсутствовали они недолго, около 10 минут. Когда они вернулись во двор, то сразу подошли к автомобилю «Тойота Цинус» красного цвета, рядом с которым находились двое парней, которые на нем приехали, один из которых был Потерпевший. ФИО устанавливал аккумулятор в данный автомобиль, а ФИО9 стоял возле водительской двери и ничего не делал. В какой-то момент ФИО9 ударил Потерпевший, но за что, ему не известно. Также Э., как ему показалось, нанес Потерпевший удар коленом в грудную клетку. До вышеуказанных событий он с Потерпевший знаком не был, они познакомились с ним в тот же день после того, как Э. нанес ему удары. Больше он с ним не общался. (том №1 л.д. 135-138)

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ФИО свидетель ФИО7 3 показал, что в 20-х числах декабря 2019 года он совместно с ФИО9, ФИО и ФИО7 4 сидели на лавочке во дворе дома № 5 по ул. Дружба в г. Сорске. Во двор заехал автомобиль «Тойота Цинус», из которого вышли двое парней. У одного из парней был в руках предмет, похожий на шланг. Парни направились к автомобилю «Нива». Они подумали, что парни собираются сливать бензин и ФИО6 крикнул парням: «Сюда идем», отчего парни разбежались в разные стороны. ФИО повернулся в сторону ФИО6 и сказал ему: «Давай пыхнем их тачку» и они вдвоем с ФИО6 пошли в сторону автомобиля «Тойота Цинус». Что ответил Э. ФИО, он не слышал. Они с ФИО7 4 в это время пошли к автомобилю ВАЗ 2109, так как в вышеуказанном автомобиле в замке зажигания остались ключи. Отсутствовали они около 10 минут. Когда они вернулись во двор, то сразу подошли к автомобилю «Тойота Цинус», рядом с которым находились двое парней, которые приехали на данном автомобиле. ФИО устанавливал аккумулятор на автомобиль, а ФИО6 стоял около водительской двери и ничего не делал. Колеса на автомобиле были спущены. В какой-то момент ФИО9 ударил одного из парней ладонью по затылку, но за что, ему ФИО7 3 неизвестно. Также Э. нанес парню удар коленом в грудную клетку. Затем он разговорился с парнями, которые приехали на автомобиле «Тойота Цинус», и узнал, что парня, которого побил Э. зовут Потерпевший Потерпевший достал электрический компрессор и стал накачивать колеса на своем автомобиле. ФИО6 в этот момент достал автомагнитолу, две акустические колонки, после чего подошел к багажнику и вытащил одну колонку от музыкального центра «LG». Эдуард все это видел и просил Э. вернуть имущество, которое принадлежало ему. ФИО после этого проник в салон автомобиля «Тойота Цинус» и достал две акустические колонки, которые поставил на землю перед автомобилем. В настоящий момент он ФИО7 3 точно вспомнил, что первый в салон автомобиля проник ФИО9, а затем ФИО. том №1 л.д. 205-208)

ФИО7 ФИО7 3 поддержал показания, данные во время предварительного следствия, указав, что его показания изложены верно, в ходе следствия детали происходящего он помнил лучше. Какого либо давления при даче показаний на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 3, показал, что зимой, перед новым 2020 годом, ФИО9, ФИО и ФИО7 4 сидели у них в бане, пили пиво. Ближе к ночи, ФИО6, ФИО, ФИО7 4 и его сын ФИО7 3 решили поехать в город на машине ФИО7 4. Примерно через час, парни вернулись. Кто-то из парней, кто именно он не помнит, попросил оставить на время у него дома колонку, на что он ответил согласием. Колонка была черная, от музыкального центра, насколько он помнит, она был марки «LG». Примерно через полгода, приехали сотрудники полиции, сказали, что колонка, которую ему привезли ФИО9, ФИО., ФИО7 4. и его сын ФИО7 3, краденная. Сотрудники полиции забрали данную колонку 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его сына ФИО7 3 имеется знакомый, который проживает напротив их дома - ФИО9. Э. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый. ФИО6 периодически вступает в конфликты с местными жителями. В конце декабря 2019 года в ночное время его сын пришел домой, после того, как покатался на машине с ФИО7 4, ФИО и ФИО9. На следующее утро ФИО9 подошел к нему, передал колонку от музыкального центра «LG» черного цвета и сказал ему: «Пусть у тебя постоит». Чья это была колонка, и зачем Э. ему ее передал, он не знает. После этого Э. сказал: «Колонку потом заберу» и ушел. Он подумал, что колонка принадлежит Э., поэтому поставил ее к себе в гараж. Весной 2020 года к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про колонку от музыкального центра. Он вспомнил, что ранее ФИО9 передал ему колонку черного цвета и показал ее сотрудникам полиции. (том №1 л.д. 145-148)

ФИО7 ФИО7 3 поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что показания изложены верно, при допросе в ходе следствия детали происходящего помнил лучше. Уточнил, что ФИО6 достал колонку из багажника автомобиля ФИО7 4 и передал колонку ему. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 2 суду показала, что зимой 2020 года, возможно в декабре, ФИО., ФИО3 и она находились в одной компании. Она слышала как ФИО6 и ФИО говорили о том, что парни на красной машине слили у них бензин, и ФИО6 с ФИО за это забрали у парня колонки и магнитолу. Из рассказа ФИО6 и ФИО она поняла, что парни были на автомобиле иностранного производства красного цвета. Также из разговора она поняла, что ФИО9 ударил по лицу парня, который был на машине. Кто предложил совершить хищение, в разговоре не упоминалось. ФИО сказал ей, что ФИО9 дал ему колонки. Данные колонки черно-синего цвета находились у них дома, но марку колонок она не помнит. В ходе ссоры с ФИО она порезала данные колонки и выкинула. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 2., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ее бывшего мужа ФИО имелся автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, который он приобрел в конце 2019 года. Данный автомобиль он продал в конце декабря 2019 года, то есть пользовался он автомобилем ВАЗ 2106 около месяца. После продажи автомобиля ВАЗ 2106 ФИО принес домой две акустические колонки «Mystery» синего и черного цветов, пояснив, что данные колонки ему отдал ФИО9. ФИО9 ей знаком около 8 лет, охарактеризовать его может с отрицательный стороны. ФИО9 недобросовестный, лживый и склонен к совершению противоправных действий. В зимнее время 2020 года, более точную дату она не помнит, они с ФИО находились в гостях у ФИО9, где также находилась супруга последнего ФИО7 1. В ходе разговора ей стало известно, что в конце декабря 2019 года её супруг, ФИО9 и ФИО7 4 совершили открытое хищение чужого имущества. Э. и ее супруг вели диалог между собой, она в их разговор не вмешивалась. Они говорили о том, что ФИО7 4 похитил магнитолу из автомобиля красного цвета, принадлежащего парню из с. Усть-Бюр, при этом ФИО9 похитил акустические колонки, в каком количестве и какой марки ей не известно, какую-то «большую колонку», её супруг ФИО похитил одну или две акустические колонки, более точно она уже не помнит. О деталях произошедшего они не говорили. Когда они вернулись домой, она у своего супруга не стала спрашивать о том, что произошло. Далее они с супругом находились в компании ФИО7 4, и ФИО с ФИО7 4 обсуждали между собой те же события, которые обсуждали между собой ФИО9 и ФИО. ФИО7 4 и ее супруг ФИО, обсуждали, что в момент совершения хищения колонок и магнитолы, ФИО9 ударил потерпевшего по лицу, то есть принимал активное участие в совершении противоправных действий. Кто предложил совершить хищение из автомобиля красного цвета, она не знает, ей об этом неизвестно. С ФИО они на эту тему не разговаривали. В конце декабря 2019 года между ней и ФИО случился конфликт, в ходе которого она, находясь в состоянии сильного душевного волнения, схватила колонки «Mystery» и порезала провода ножницами, после чего выкинул их. В каком состоянии находились данные колонки, она пояснить не может, так как не помнит, но ей показалось, что они не были новыми. (том №1 л.д. 125-127)

ФИО7 ФИО7 2 поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что показания изложены верно, детали происходящего в ходе следствия помнила лучше.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Отд МВД России по г.Сорску ФИО7 9 суду показал, что в декабре 2019 года, точную дату он не помнит, поступила оперативная информация, что ФИО3 и Потерпевший открыто похитили из автомобиля потерпевшего магнитолу, акустическую систему и большую колонку. Потерпевший с законными представителями был вызван в отделение полиции для дачи показаний. Так же были допрошены свидетели ФИО7 4 и ФИО7 3. ФИО9 в тот момент отбывал наказание, он содержался в СИЗО-1 г. Абакана. Он ФИО7 9 опрашивал ФИО6 в СИЗО по данному факту и ФИО6 признался в совершении преступления. ФИО3 лично был составлен протокол явки с повинной, при этом ему разъяснялись его права.

Показания потерпевшего Потерпевший., его законного представителя ФИО7 7., свидетелей ФИО7 1., ФИО., ФИО7 3., ФИО7 4., ФИО7 3., ФИО7 5., данные во время предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО7 9., данные во время судебного заседания, об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший., совершенного ФИО6 и ФИО, а именно показания в части, что ФИО3 и ФИО., действуя согласованно, открыто похитили имущество из автомобиля потерпевшего, а именно ФИО3 похитил из салона автомобиля автомагнитолу Pioneer и две акустические колонки Pioneer, из багажника автомобиля похитил колонку LG, а ФИО. похитил из салона автомобиля две акустические колонки Mystery, при этом в ходе открытого хищения имущества в ответ на просьбы потерпевшего не трогать его имущество, ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший. один удар рукой в область головы и один удар ногой по телу, согласуются между собой и не противоречат показаниям ФИО., признанным судом достоверными, а также не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем суд признает показания потерпевшего Потерпевший., его законного представителя ФИО7 7 свидетелей ФИО7 1, ФИО7 2., ФИО7 3., ФИО7 4., ФИО7 3., ФИО7 5., данные во время предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО7 9., данные во время судебного заседания, как соответствующие действительности, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется. При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший., его законный представитель ФИО7 7., свидетели ФИО7 1., ФИО7 2., ФИО7 3., ФИО7 4., ФИО7 3., ФИО7 5., были допрошены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, потерпевший, законный представитель потерпевшего и свидетели ФИО7 1., ФИО7 2., ФИО7 3., ФИО7 4., ФИО7 3., были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также потерпевшему, его законному представителю и всем свидетелям было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от данных показаний. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший, а также несовершеннолетние свидетели ФИО7 3 и ФИО7 5 были допрошены в ходе следствия в присутствии законных представителей, а ФИО7 5 и в присутствии педагога. Правильность изложения показаний была удостоверена подписями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, при этом замечаний к протоколам допроса у данных лиц не имелось. В связи с чем, оснований для признания протоколов допросов вышеперечисленных лиц недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд расценивает как несущественные и не влияющие на юридическую оценку действий подсудимых. 

Показания законного представителя потерпевшего ФИО7 7., свидетелей ФИО7 1, ФИО, Лякмана ФИО7 3, ФИО7 3, ФИО7 4., данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе в ходе следствия детали происходящего законный представитель потерпевшего и свидетели помнили лучше, о чем указали в судебном заседании. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО, потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Цинус» регистрационный знак 

<

***>, и в ходе осмотра было установлено что на передней панели автомобиля имеется отверстие предназначенное для установки автомагнитолы, в левой и правой двери автомобиля имеются штатные места для установки акустических колонок, над задним сиденьем автомобиля 2 штатных отверстия для крепления акустических колонок (т.1 л.д.59-63);

- протоколом изъятия от 07.05.2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 3 изъята колонка от музыкального центра «LG» черного цвета (том № 1 л.д. 78);

- протокол осмотра предметов от 11.11.2020 г. и с фототаблицей, согласно которым была осмотрена колонка от музыкального центра «LG» прямоугольной формы в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 231-233); осмотренная колонка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 237);

- протоколом выемки от 12.11.2020 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший и законного представителя потерпевшего ФИО7 7 изъят автомобиль красного цвета марки «TOYOTACYNOS», государственный регистрационный знак «Т376КТ124 регион» (том № 1 л.д. 242-244); данный автомобиль был осмотрен (том № 1 л.д. 247-257); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному представителю потерпевшего под расписку (том № 1 л.д. 258, 260)

Вышеперечисленные протоколы, а также протоколы очных ставок, протокол проверки показаний свидетеля ФИО7 5 на месте, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно заключение судебной товароведческой экспертизы рыночная оценочная стоимость имущества на 20.12.2019 г. автомагнитолы PioneerDen-6300SD составляет 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Рыночная оценочная стоимость имущества на 20.12.2019 акустических колонок PioneerTS-A69905 составляет 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Рыночная оценочная стоимость имущества на 20.12.2019 колонки от музыкального центра LG составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Рыночная оценочная стоимость имущества на 20.12.2019 акустических колонок MysteryJadooSeriesMJ694 составляет 2269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек. (том №2 л.д. 65-77)

Научность и обоснованность выводов данной экспертизы, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он преступление не совершал, колонки и автомагнитолу из автомобиля потерпевшего не похищал, а также насилие к потерпевшему не применял, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший, а также показаниями ФИО7 5., ФИО7 3, ФИО7 4., которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, и показаниями подсудимого ФИО, при этом каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что у данных лиц были основания оговаривать ФИО3, в судебном заседании не добыто. Доводы ФИО3 о непричастности к хищению имущества потерпевшего, суд расценивает как позицию защиты подсудимого, избранную с целью избежать ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО в части, что у них с ФИО3 не было предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего Потерпевший., необоснованны, поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО7 4 и ФИО7 3 было установлено, что ФИО сказал ФИО3: «Давай выхлопнем тачку», после чего ФИО и ФИО3 подошли к автомобилю потерпевшего и совместно совершили открытое хищение имущества, соответственно ФИО и ФИО3 вступили в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего. Доводы ФИО., что у него не было предварительного сговора с ФИО3 на хищение имущества, суд расценивает как позицию защиты подсудимого ФИО, избранную с целью в полной мере избежать ответственность за содеянное. 

ФИО3 и ФИО органом предварительного следствия обвиняются в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Однако, в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО3 и ФИО была предварительная договоренность на применение насилия к потерпевшему Потерпевший., не добыто. Никаких действий, направленных на применение к потерпевшему насилия ФИО не совершал, и не оказывал содействие ФИО3 при совершении им таких действий. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе открытого хищения имущества умыслом ФИО охватывалось применение к потерпевшему Потерпевший насилия, судом не добыто. 

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Таким образом, в действиях ФИО3, применившего в ходе открытого хищения имущества насилие к потерпевшему Потерпевший., имеется эксцесс исполнителя, соответственно из объема предъявленного ФИО обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья».

Доводы защиты в части, что договор купли-продажи автомобиля Потерпевший не заключался, собственником автомобиля из которого, было совершено хищение имущества, в настоящее время является не Потерпевший, а другое лицо, соответственно ущерб причинен не потерпевшему Потерпевший, а другому лицу, не состоятельны, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший. и его законного представителя ФИО7 7., а также из показаний свидетеля ФИО7 1 было установлено, что автомобиль был приобретен несовершеннолетним Потерпевший на собственные денежные средства. То обстоятельство, что до настоящего времени документально автомобиль не переоформлен на Потерпевший, не свидетельствует о том, что автомобиль и имущество, находящееся в автомобиле и похищенное ФИО3 и ФИО., потерпевшему не принадлежит. 

Доводы защиты в части, что не установлен предмет хищения, поскольку согласно предъявленному обвинению из салона автомобиля были похищены акустические колонки PioneerTS-A69905, однако таких колонок не существует, не состоятельны, поскольку в ходе судебного заседания государственным обвинителем в связи с допущенной технической ошибкой в названии похищенного имущества было внесено уточнение и продолжено рассмотрение дела по факту хищения имущества Потерпевший в том числе и акустических колонок PioneerTS-A6990S. 

Также не состоятельны доводы защиты в части, что в обвинении неправильно указано наименование похищенного имущества как акустические колонки, поскольку они являются не колонками, а динамиками. Так, допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт показал, что допускается наименование похищенных предметов, как акустические динамики, так и акустические колонки. 

Органом предварительного следствия было установлено, что ФИО. и ФИО5 открыто похитили имущество потерпевшего Потерпевший., в том числе акустические колонки PioneerTS-A69905, акустические колонки MysteryJadooSeriesMJ694. Однако, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, было установлено, что предметом хищения являлись 2 автомобильные колонки PioneerTS-A6990S и 2 автомобильные колонок MysteryJadooSeriesMJ694, в связи с чем государственным обвинителем в обвинение было внесено уточнение в наименование похищенного имущества - акустической системы в составе 2 автомобильных колонок PioneerTS-A6990S и акустической системы в составе 2 автомобильных колонок MysteryJadooSeriesMJ694, при этом уточнение наименования похищенного имущества не увеличивает объем предъявленного подсудимым обвинения, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 инкриминируется нанесению Потерпевший множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, однако, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО6 нанес один удар рукой по голове и один удар ногой в по телу. 

Таким образом, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО. в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 28.07.2020 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том №2 л.д. 43-44)

Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы у ФИО обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Для уточнения уровня и степени психического расстройства и решения вопросов, поставленных перед экспертами, требуется углубленное психиатрическое обследование и динамическое психиатрическое наблюдение в условиях психиатрического стационара в рамках стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (том №2 л.д. 30-32)

Согласно заключению стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ФИО каким-либо психическим заболеванием (расстройством) не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ-10). Указанные у подэкпертного признаки смешанного расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики, не лишали в момент совершения преступления, и не лишают в настоящее время его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного характера не нуждается. (том №2 л.д. 54-57)

Научность и обоснованность выводов данных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела и непосредственным обследованием испытуемых, выводы мотивированы. С учетом обстоятельств дела, а также с учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО вменяемыми, они подлежат наказанию за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО обвинения квалифицирующий признак - «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО. и ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности ФИО3, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Также суд учитывает возраст ФИО3 и его семейное положение, состояние здоровья членов его семьи. Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО., совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и состоящего на учете у врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого до его совершеннолетия, проживающего с матерью в неполной малообеспеченной семье, имеющего все необходимое для жизни и обучения. Также суд учитывает особенности личности подсудимого ФИО., поддающегося влиянию старших по возрасту лиц, реагирующего на меры воспитательного воздействия не в полной мере. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и уровень его психического развития, его семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого ФИО двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и имеющего легкую умственную отсталость. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и имеющего заболевание глаз, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания ФИО. и ФИО3 суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, суду не представлено. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО судом не установлено 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО и на условия жизни его семей, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.6 и ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3 с учетом наличия у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым ФИО и ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Также с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, а также с учетом материального положения подсудимых и их семей, с учетом наличия у подсудимых на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное преступление ФИО3 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 22.04.2020 г., в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 22.04.2020 г. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно а. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: колонка от музыкального центра «LG» в корпусе черного цвета, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший 

Вещественное доказательство: автомобиль красного цвета марки «TOYOTACYNOS», государственный регистрационный знак «Т376КТ124 регион», находящийся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего ФИО7 7., подлежит оставлению ФИО7 7 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 22.04.2020 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 5 дней. 

Меру пресечения ФИО3 изменить, ФИО3 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 15.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, для регистрации; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: колонка от музыкального центра «LG» в корпусе черного цвета, хранящаяся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший 

Вещественное доказательство: автомобиль красного цвета марки «TOYOTACYNOS», государственный регистрационный знак «Т376КТ124 регион», находящийся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего ФИО7 7., оставить ФИО7 7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Кожина