Дело №1-129/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 6 ноября 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №Ф1391 от 30 октября 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Щербаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 июня 2014 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 1 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2016 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 20 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 5 февраля 2018 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 15 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2018 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, освободившегося 24 мая 2019 года по отбытии наказания;

- 28 января 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 8 августа 2020 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), из одежды, находящейся при потерпевшем, а также в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах:

15 августа 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 уснули, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи, из бокового кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО1, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black» стоимостью 9782 рубля 21 копейка, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

17 августа 2020 года около 16 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи, тайно похитил с кухонного стола денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Макеева С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Бычков М.Н. и защитник Макеев С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО4

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), из одежды, находящейся при потерпевшем; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, 

является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО4 по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом № группы, имеет хронические заболевания (том №1, л. д. 168-248, том №2, л. д. 2-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие инвалидности, состояние здоровья.

В действиях ФИО4, ранее судимого за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО4 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступлений, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

Суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности в силу ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, замены ФИО4, являющемуся инвалидом № группы, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, ранее отбывшему наказание в виде реального лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ судом обсуждался вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения ФИО4 Учитывая, что ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на путь исправления не встал, сохранение условно-досрочного освобождения ФИО4 нецелесообразно. 

При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение ФИО4 подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2020 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2020 года, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО4 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый расходный ордер, хранящийся в материалах уголовного дела, - передать потерпевшей ФИО2;

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black», хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов