Дело №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23.05.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23.05.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что выявленное в ходе проведенной 10.10.2018г. органом надзора за соблюдением земельного законодательства проверки нарушение требований ст.25, 26 Земельного кодекса РФ в установленный в предписании срок не были устранены(л.д.83-85).

В жалобе на постановление адвокат Третьяков С.Н., действующий в интересах ФИО1, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выданное ему предписание не было им выполнено, из-за несвоевременного получения предписания, кроме того, при рассмотрения дела, судьей были допущены процессуальные нарушения (л.д.91-94).

В судебном заседании заинтересованное лицо государственный инспектор Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что никаких существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей при рассмотрении данного административного дела допущено не было, в связи с чем, просил данное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 адвоката Третьякова С.Н., заинтересованное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, площадью 2814 кв.м. 

15.03.2019 года государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 в ходе проведенной проверки было выявлено неисполнение ФИО1 вынесенного в отношении него предписания об устранении нарушений земельного законодательства по неиспользованию земельного участка более трех лет в установленный срок до 01.03.2019г. (л.д. 28-29).

Состав ч.25 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Факт невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства и как следствие совершение ФИО1 данного административного правонарушения, подтверждается: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки №033-р от 25.02.2019г. (л.д.13-16); актом проверки органом государственного надзора №033 от 15.03.2019г. (л.д.24-27); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №033 от 15.03.2019г. (л.д.28-29); письменными объяснениями ФИО1, который не оспаривал выявленный факт (л.д.30-31); фотоматериалами (л.д.32); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №211 от 10.10.2018г. (л.д.47-48); а также протоколом об административном правонарушении №033 от 13.05.2019г. (л.д.6-7). 

Таким образом, полагаю, что требования земельного законодательства ФИО1 соблюдены не были и он обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки, выявленные нарушения не были устранены, вместе с тем, на данный момент ФИО1 получена разрешительная документация, уже после проведении проверки, что свидетельствует о признании им установленных проверкой обстоятельств.

Кроме того, ФИО1 имел возможность в случае отсутствия возможности своевременного устранения недостатков заявить письменное ходатайство в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в федеральный орган, осуществляющий государственный земельный надзор о предоставлении дополнительного времени для устранения выявленных нарушений земельного законодательства, что им сделано не было.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении судьей доказательств по делу, а именно не вынесения отдельного определения об истребовании доказательств и их приобщении к материалам дела, являются несостоятельными, поскольку носят формальный характер и не влекут отмену по существу правильного решения, кроме того, поскольку суд принял указанные доказательства и приобщил их материалам дела, сославшись на них в решении, то это свидетельствует об их истребовании судьей.

Остальные доводы жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов при оспаривании указанного постановления на момент рассмотрения жалобы, заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Наказание за данное правонарушение назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.6 названного Кодекса, а также с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 23.05.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.В. Попова