№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевича В.И., при секретаре судебного заседания – Хачатряне М.А., с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего учебного военного центра при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «... (далее Университет) ... ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казённого учреждения «... (далее – ФГКУ «...»), связанных с отказом в предоставлении истцу жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения,

установил:

Казачко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточненных требований просит: - признать незаконным решение ФГКУ «...» от дата № НС от отказе в расчёте дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения; - возложить на ФГКУ «...» обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учётом его права на дополнительную площадь жилого помещения, произведя доплату в размере 1 667 367 рублей, о чем в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Кроме того, взыскать с ФГКУ «...» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных и уточнённых требований Казачко и его представитель ФИО2, каждый в отдельности пояснили, что истец является военнослужащим и проходит службу в должности старшего преподавателя учебного военного центра при Университете, а также то, что в силу закона и с учётом апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от дата, истец имеет право на обеспечение жильём с учётом права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Между тем, решением ФГКУ «...» от дата № НС, истцу отказано в предоставлении жилищной субсидии с учётом его права на дополнительную площадь жилого помещения. В связи с чем, просят признать незаконными оспариваемые действия ФГКУ «...» и принять решение об удовлетворении требований Казачко в полном объёме.

Представитель начальника ФГКУ «...» – Березуцкая, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в своих письменных возражениях указала, что на основании решения ФГКУ «...» от дата № Казачко и совместно проживающим с ним членам семьи был обеспечен жилищной субсидией в соответствии с нормами предоставления жилой площади. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счёт государства один раз. Таким образом государство исполнило свои обязательства по обеспечению Казачко и членов его семьи жилищной субсидией. В связи с чем, просит в удовлетворении требований Казачко отказать.

Начальник территориального отделения ФГКУ «...» (адрес) – ФИО3, также надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя начальника ФГКУ «...» – Березуцкой, заместителя начальника того же учреждения – Дудника, начальника территориального отделения ФГКУ «...» (адрес) – ФИО3.

Заслушав объяснения Казачко, его представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, установлено, что Казачко с дата проходит военную службу не на воинской должности старшего преподавателя учебного военного центра при Университете.

Решением ФГКУ «...» от дата № из учётных данных Казачко, содержащихся в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, исключены сведения о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Решением ФГКУ «...» от дата № Казачко и совместно проживающим с ним членам семьи (супруга, трое детей) предоставлена жилищная субсидия без учёта его права как преподавателя учебного военного центра при Университете на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Полагая, что как военнослужащий - преподаватель учебного военного центра при Университете, он подлежит обеспечению жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, Казачко оспорил решение ФГКУ ...» от дата № в судебном порядке.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от дата в удовлетворении требований Казачко отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Казачко, суд пришёл к выводу, что в силу требований закона правом на дополнительную общую площадь жилого помещения обладают военнослужащие – преподаватели факультетов военного обучения (военных кафедр) при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, к каковым административный истец не относится, следовательно, такого права не имеет.

В установленные законом сроки данное решение суда Казачко и его представителем обжаловано в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от дата №-а-1765/20017 вышеуказанное решение Краснодарского гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение, согласно которого за Казачко признанно право на дополнительную общую площадь жилого помещения, на ФГКУ «...» возложена обязанность отменить решение от дата №, о чём в течение десяти дней со дня получения для исполнения данного судебного постановления сообщить в суд и административному истцу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Казачко судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда руководствовалась Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П.

Во исполнение решения Северо-Кавказского окружного военного суда от дата, решением ФГКУ «...» от дата № отменено ранее принятое решение от дата № о внесении изменений в учётные данные Казачко.

Исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в вышеназванном Постановлении, которое было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» дата и вступило в силу со дня официального опубликования, военнослужащие – преподаватели учебных военных центров, как и военнослужащие – преподаватели военных кафедр при государственных образовательных организациях высшего образования, имеют право на социальные гарантии в области жилищного обеспечения, в том числе право на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренное абз. 1 п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Следовательно, Казачко имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения, в том числе таковое подлежит учёту при предоставлении жилищной субсидии.

Между тем, решением ФГКУ «...» от дата № НС, Казачко отказано в предоставлении жилищной субсидии с учётом его права на дополнительна площадь жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФГКУ «Югрегионжильё» от дата № НС является незаконным, а приведённые доводы должностных лиц «...» в обоснование отказа Казачко в предоставлении жилищной субсидии с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, несостоятельными и необоснованными.

Что же касается представленного административным истцом Казачко расчёта подлежащей выплаты ему суммы жилищной субсидии на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере 1 667 367 рублей, военный суд не принимает его во внимание, поскольку данный расчёт субсидии произведён неуполномоченным на то лицом, то есть без соблюдения установленных Правительством Российской Федерации Правил её расчёта.

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на ФГКУ «...» обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Казачко жилищной субсидии с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд присуждает заявителю понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что административным истцом потрачены 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, то суд удовлетворяет их в данной части в полном объёме.

В силу положений ст. 112 КАС РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов административный истец представил расписку о получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. Учитывая характер настоящего дела, объём оказаныз представителем Казачко юридических услуг, продолжительность его участия в судебном заседании, военный суд, удовлетворяя заявленные требования Казачко, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, считает возможным заявленной ходатайство удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

признать незаконным решение федерального государственного казённого учреждения «... от дата № НС об отказе в предоставлении ФИО1 жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Обязать федеральное государственное казённое учреждение «... повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии с учётом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, о чём в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «... в пользу ФИО1:

- 300 (триста) рублей в счёт возмещения им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, за оказание юридической помощи, в остальной части на общую сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, отнести на счёт заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич