Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, расходов на заключение эксперта, расходов на оформление нотариальной доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 462 725 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной суммы в пользу истцов, почтовых расходов в размере 257 руб. 40 коп., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., а также в пользу ФИО2 – расходов на составление заключения комиссии экспертов в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СЗ «Прибрежный парк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 15.07.2022. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков квартиры. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, недостатки, указанные в требовании не устранены. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 830 636 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию не поступило. В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, представитель истцов ФИО9 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил уточненные исковые требования. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, штрафов, пени, убытков в сумме, превышающей 3% от цены договора ДДУ, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, т.к. претензия направлена в период моратория, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025г. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 6, 7, 8) Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического 

обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 12 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого строительства –жилого помещения (квартиры), проектный №, расположенного по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 7 780 130 руб. 17 коп.

Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора, в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору ДДУ).

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, указанных в акте осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истцов ИП ФИО5 составлено заключение комиссии специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. Из заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта помещений объекта исследования для устранения выявленных дефектов составляет 830 636 руб. 84 коп. (л.д.42-91).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из открытых информационных источников (РПО 80546198661761) (л.д. 92-93,94,95). Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, обратного суду не представлено.

Для разрешения исковых требований по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст.79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Оценив содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО6 и ФИО7, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеют соответствующее образование и специализацию, в связи с чем заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда.

Из заключения экспертов, в том числе, следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТов и иных предъявляемых требований в объеме, указанной в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков». 

Все установленные на объекте недостатки являются явными, скрытых недостатков не установлено. Все указанные в Таблице 1 недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. 

Ремонтные работы, выполненные истцами, а именно: замена натяжных потолков в кухне-гостиной, комнате и коридоре; укладка напольной плитки на балконе; замена выключателей, не учитывались экспертами при расчете стоимости устранения недостатков. 

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры ее собственниками после передачи жилого помещения по акту приема-передачи, без учета износа составляет 462 725 руб. 96 коп., с учетом износа – 455 770 руб. 83 коп.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение экспертов другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенной судебной экспертизой без учета износа, в размере 462 725 руб. 96 коп. (каждому по 231 362 руб. 98 коп.).

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст. 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истцов в равных долях должно быть взыскано 12 000 руб. (каждому 6 000 руб.). Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, ввиду ее чрезмерности. В удовлетворении требований в размере 88 000 руб. суд считает необходимым отказать. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.10 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцами направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, которая ответчиком не получена, возвращена в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из открытых информационных источников (РПО №), требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

Между тем, согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно; неустойка (штраф, 

пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во взыскании штрафа надлежит отказать, ввиду действия вышеуказанного постановления Правительства РФ. Суд в данной части соглашается с возражениями ответчика.

Истцы представили подтверждающие документы, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 25 000 руб.

Поскольку понесенные истцом ФИО2 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д.91), связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то суд на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов. 

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 257 руб. 40 коп. Истцами представлены квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 257 руб. 40 коп. (л.д.39 – оплата 84 руб. 60 коп., л.д.94 – оплата 86 руб. 40 коп., л.д.104 – оплата 86 руб. 40 коп.) за оплату отправки в адрес ответчика требования об устранении недостатков, претензии и копии искового заявления с приложениями. На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу (в равных долях) почтовых расходов в размере 257 руб. 40 коп. (каждому истцу по 128 руб. 70 коп.).

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий (л.д.96), в том числе, на представление интересов истцов, помимо суда, в других органах и учреждениях.

С ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17068 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по ее оплате судом была возложена на ответчика. Стороной ответчика экспертиза оплачена не была в полном объеме, ввиду чего в силу ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 88 900 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы. 

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 №1916).

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, исполнение решения суда в части уплаты убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением №326, то есть до 30.06.2025 включительно.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных истцом на производство досудебной экспертизы, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения. Доводы стороны ответчика о необходимости применения норм ФЗ-226 в редакции от 08.08.2024 года суд оценивает критически, так как сторона неверно толкует применение данной нормы права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, расходов на заключение эксперта, расходов на оформление нотариальной доверенности - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 462 725 руб. 96 коп. (каждому по 231 362 руб. 98 коп.), компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. (каждому по 6 000 руб.), почтовые расходы в размере 257 руб. 40 коп. (каждому по 128 руб. 70 коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) сумму в размере 25 000 руб. по оплате заключения экспертов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 068 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 88 900 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы. 

Отсрочить исполнение настоящего решения в части уплаты убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова