РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1026/19 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об обязании совершить определенные действия 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором указывает, что 15.11.2018г. по договору купли-продажи купил уФИО4 автомобиль CITROENС4. 2006 г.в.. VIN№.... Расчет между истцом и продавцом был произведен полностью, автомобиль был передан покупателю в момент заключения договора купли-продажи.На момент заключения вышеуказанного договора в отношении автомобиля имелся запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления № №... судебного пристава-исполнителя.08.11.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Копия постановления была отправлена в ОГИБДД УМВД России по г.Самара на бумажном носителе. Дополнительно было указано, что направить постановление через систему электронного взаимодействия невозможно ввиду уничтожения исполнительного производства.Однако ГИБДД в федеральную информационную систему Госавтоинспекпии не внесло информацию о снятии запрета на совершение регистрационных действий. На сегодняшний день у истца отсутствует возможность провести регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, что нарушает его права, установленные ст.35 Конституции РФ. Просит суд обязать ГУ МВД РФ по Самарской области внести информацию о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CITROENС4, 2006 г.в., VIN№..., государственный регистрационный знак №.... Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере десять тысяч рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере пять тысяч рублей.

Определением суда от 18.01.2019 года заявление принято к производству в части требований об обязании внести информацию о снятии запрета на совершение регистрационных действий и взыскании судебных расходов, отказано в принятии к производству в части требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Определением суда от 06.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Самара, заинтересованными лицами привлечены старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области и ПАО «БыстроБанк». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что ограничения в ГИБДД отменены, но ответчиком были нарушены его права на владение, пользование и распоряжение транспортным средством. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности № ?-4398 от 30.12.2016 года, она же представитель УМВД России по г.Самара по доверенности № 15 от 12.11.2018 года, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что права истца нарушены не были, он с заявлением о внесении сведений об отмене ограничений как собственник автомобиля, не обращался, арест на транспортное средство, которое было приобретено истцом, был наложен судебным приставом-исполнителем по электронному документообороту, имеющему определенный штрих-код, в таком же порядке подлежала отмена принятых судебным приставом-исполнителем мер, что позднее было сделано через ФССП России. 

В судебное заседание заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, ПАО «БыстроБанк» и УФССП России по Самарской области не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 30.07.2014 года между ФИО4 и ОАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № №... на сумму 283671 рубль 91 копейка для приобретения автомобиля CitroenC4. 

16.03.2015 года в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №... –ИП, в рамках которого на транспортное средство CitroenC4 гос.номер №... был наложен арест. 

10.04.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО5 путем электронного документооборота в ОГИБДД России по Самарской области направлено постановление о наложении ареста на транспортное средство CitroenC4 гос.номер №... 

15.11.2018 года между ФИО4 иПерушкиным В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства CitroenC4 гос.номер №.... Указанное транспортное средство было передано административному истцу, что подтверждается актом приема–передачи от 15.11.2018 года. В эту же дату 15.11.2018 года административный истец внес на счет ФИО6, открытый в ПАО «БыстроБанк», денежные средства в размере 130000 рублей за покупку указанного автомобиля, что подтверждается приходным кассовым ордером № 219776922 от 15.11.2018 года. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ПАО «БыстроБанк» обратилось с заявлением в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Самара о снятии ареста с транспортного средства CitroenC4 гос.номер №.... 

08.11.2018 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебным приставов Октябрьского района г. Самара ФИО7 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства CitroenC4 гос.номер №.... Указанное постановление было направлено в ОГИБДД России по Самарской области, однако сотрудники РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре отказали в принятии постановления на бумажном носителе, поскольку копия постановления на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. 

25.01.2019 года ФССП России направило в адрес ОГИБДД России по Самарской области заявление о снятии ареста. дата на основании перевода в архив по результатам сверки ФССП России №... от 24.01.2019 года арест с транспортного средства снят. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Согласно п.2 Приказа МВД России от 26.06.2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ …» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.В силу п.3 вышеназванного Приказа МВД РФ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий. Приказами Минюста РФ № 178, МВД РФ № 565 от 29.08.2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства… В п.п. 1 п.4 данных Приказов установлено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органынаправляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в госавтоинспекцию поступило в форме электронного документа, содержащего системные реквизиты, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене, что не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших в копиях постановлений в электронном виде. Таким образом, суд полагает, что ответчиком обоснованно не принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары об отмене запрета на бумажном носителе. Как указано выше, в последующем запрет с регистрационных действий был снят именно в порядке взаимодействия двух ведомств путем направления ФССП России в адрес ответчика обращения о признании соответствующего электронного документа с указанием его внешних ключей, не подлежащих исполнению сотрудниками ответчика. Вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчик действовал в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников МВД РФ. Кроме того, суд полагает, что права истца действиями ответчика нарушены не были, никаких препятствий к реализации прав собственника транспортного средства со стороны ответчика не имелось, ФИО1 в органы госавтоинспекции не обращался, на дату приобретения автомобиля ему было известно о наложенных ограничениях, что следует из его искового заявления, сведения о запрете ограничений по регистрации транспортного средства исключены в порядке взаимодействия Минюста РФ и МВД РФ. Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормативными актами,суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика совершить действия по отмене отграничений в регистрации транспортного средства, то не имеется и оснований для взыскания судебных расходов.Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь