Дело № 2-33/2024

УИД 12RS0008-01-2023-001806-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просятрасторгнуть кредитный договор № ... от 07 мая 2022 г., заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2023 г. в сумме 121711,77 руб., из них задолженность по уплате процентов по ставке 16,9% годовых – 9094,77 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 28,9% годовых – 1619,04 руб., просроченный основной долг – 110997,96 руб., а также проценты по ставке 28,9% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с 16 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что вышеуказанный кредитный договор заключен с ответчиком через Интернет-Банк. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 186897,52 руб. на потребительские цели на срок до 07 мая 2027 г., с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 16,9 % годовых. За пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 28,9% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. 

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Хлынов», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июля 2023 г. признан недееспособным. Приказом Министерства труда и социального развития Республики Марий Эл от 22 ноября 2023 г. № ... опекуном недееспособного ФИО1 назначена ФИО2. 

Законный представитель недееспособного ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что в связи с установлением инвалидности ФИО1 обратилась в страховую компанию за страховой выплатой.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 07 мая 2022 г. между истцом и ФИО1 через Интернет-банк заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 186897,52 руб. на срок до 07 мая 2027 г. под 16,9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком – 28,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. 

Одновременно 07 мая 2022 г. ФИО1 заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни № .... Согласно данному договору страхователь обязуется страховую премию в размере 17755,25 руб. уплатить страховщику единовременно в день заключения Договора. Страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица по любой причине, а также установление застрахованному лицу группы инвалидности по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники (п.4 договора).

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик дает распоряжение на оплату страховой суммы ООО СК «Согласие-Вита» по страховому полису № ... в размере 17755,25 руб. за счет кредитных средств.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № ... от 07 мая 2022 г., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита ежемесячных сумм.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок. 

Условиями кредитного договора от 19 ноября 2019 года предусмотрено, что в случае невозвращения кредита в срок банк вправе взыскать сумму предоставленного кредита, начисленные в соответствии с договором проценты (в том числе начисленные за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком) – п. 12 договора.

Условие об уплате повышенных процентов при просрочке исполнения обязательства следует считать условием об установлении ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу изложенного требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентам за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, рассчитанный по состоянию на 15 августа 2023 г., судом проверен, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции проценты за пользование кредитом и неустойка (повышенный процент) по настоящему делу подлежат начислению по день вступления в законную силу решения суда. 

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору № ... от 07 мая 2022 г. по состоянию на 15 августа 2022 г. составляет 121711,77 руб., из которых основной долг в размере 110997,96 руб., проценты по ставке 16,9 % годовых за период с 01 февраля 2023 г. по 15 августа 2023 г. – 9094,77 руб., проценты по ставке 28,9% годовых за период с 01 марта 2023 г. по 15 августа 2023 г. –1619,04 руб., сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ставке 28,9% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга с 16 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Оснований для снижения размера повышенных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер чрезмерным не является. 

Судом установлено, что согласно справке серии МСЭ-2022 № ... ФИО1 установлена инвалидность первой группы с 06 декабря 2022 г. на срок до 01 января 2025 г., что, исходя из условий договора страхования, является страховым случаем. Однако, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования № ... от 07 мая 2022 г. является застрахованное лицо ФИО1, именно он либо его законный представитель обладают правом на обращение в страховую компанию за страховой выплатой, при этом страховая выплата подлежит зачислению на счет заемщика в счет погашения задолженности. Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является, самостоятельным правом на обращение в страховую компанию не обладает. Поэтому само по себе наличие договора страхования в данном случае не является препятствием для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженностей по нему по основному долгу, процентам и неустойкам правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от 04 сентября 2023 г. № ... истец оплатил государственную пошлину в размере 9634,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Хлынов» кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 07 мая 2022 г. между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать сФИО1(паспорт № ...) в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 07 мая 2022 г., по состоянию на 15 августа 2023 г. в размере 121711,77 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 110997,96 руб., проценты по ставке 16,9% годовых – 9094,77 руб., проценты по ставке 28,9% годовых –1619,04 руб., а также проценты по ставке 28,9% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, с 16 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9634,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 г.