Дело №1-27/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Ярцево Смоленской области «27» мая 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2 и ее защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Право» Смоленской области Ивашкова А.М., представившего удостоверение № 83 и ордер №129 от 26.06.2018, 

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Чечено-Ингушетия, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

получившей копию обвинительного заключения 28 июня 2018 года,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом были установлены неустранимые по делу противоречия в части, касающейся места совершения преступления, в связи с чем по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения выявленных противоречий. 

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела для устранения выявленных противоречий. Считает, что инкриминируемое ФИО2 преступление следует считать оконченным не с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого их владельцу причинен ущерб, а с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного лица и оно получило возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению. Отмечает, что в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Ивашков А.М. полагали необходимым возвратить уголовное дела прокурору для устранения выявленных противоречий. 

Выслушав стороны, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должно быть указано место совершения преступления.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из фабулы обвинительного заключения по делу в отношении ФИО2 следует, что 18 ноября 2015 года с банковского расчетного счета путем платежного поручения СОГУ «Центр занятости населения Ярцевского района» на банковский расчетный счет ООО «Твой Выбор» №002 Банка ВТБ24 (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 68 000 рублей, в виде субсидии на возмещение затрат на приобретение и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства инвалида по договору № 370-8/Я-И от 17.11.2015 года, установленной постановлением Администрации.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указаны адрес и наименование банка, в котором был открыт счет СОГУ «Центр занятости населения Ярцевского района», с которого были изъяты денежные средства. Из чего следует вывод, что органами предварительного расследования фактически не установлено место совершения преступления, - а именно, в обвинительном заключении не указан адрес открытия расчетного счета, в связи с чем по делу имеются неоговоренные противоречия, касающиеся адреса открытия расчетного счета СОГУ «Центр занятости населения Ярцевского района».

Данное обстоятельство, по мнению суда, нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку ущемляют гарантированное обвиняемой право знать, в чем она конкретно обвиняется, а также осуществлять защиту от предъявленного ей обвинения. Эти же нарушения препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к ст.252 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

Одновременно с этим в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, возвратить Ярцевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, перечисляя её за Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.А. Козоногин