П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 02 февраля 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-7/2017 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда Свердловской области переквалифицированы действия с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по данному приговору содержится под стражей с 04.09.2015г.),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки здания магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении раздевалки по указанному адресу подошел к шкафу для хранения имущества работников предприятия, а именно для хранения имущества Потерпевший №1, достоверно зная, что на верхней полке имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, открыл дверцу шкафа, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 9 500 рублей. Похищенные денежные средства он положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела, просила наказать подсудимого на усмотрение суда. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций со своим защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в наркологическом и психиатрических кабинетах не наблюдается (том 1 л.д.161, 162), на диспансерном учете не состоит (том 1 л.д.163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, средней тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает кроме наказания в виде лишения свободы иные виды наказаний, это- штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, однако их назначение подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, не имеет дорогостоящего имущества. Кроме того, наказанием, назначенным по предыдущим приговорам, цели исправления осужденного достигнуты не были, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление. 

Так, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Приговор на пяти страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья- О.Д. Борисова