УИД 31RS0001-01-2024-000272-38 Дело № 2-271/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В., 

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 69 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 06.11.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО. 08.03.2021 г. в связи с нарушением ФИО1 п. 1.3,9.10, 10.1 ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, в виде механических повреждений автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № .... Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 69 510 руб. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, электронным заказным письмом по адресу регистрации: 

<

...>, согласно сведений почтового идентификатора 80094195554857, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

В силу п. б, ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11. 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.03.2021 г. в 18 час. 10 мин. на автодороге Валуйки-Алексеевка-Красное 65 км 600 м в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.11, совершая обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № ..., под управлением Д. А.Г., в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ-2109» Ш. А.Р. был причинен лёгкий вред здоровью.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Д. А.П., получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Алексеевского районого суда Белгородской области от 31.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 08.03.2021 г., ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

По заявлению о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, истцом было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 69 510 руб., что подтверждается платёжным поручением № ... от 22.04.2022 года.

С учетом изложенного исковые требования САО «РЕСО Гарантия» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ... от 12.02.2024 г. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 69 510 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья Дудкина Н.В.

Решение принято 02.05.2024 года.