ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 24 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Гонгорова П.С., 

подсудимого Ф.И.О13, 

его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИН (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты) в отношении:

Ф.И.О13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учёте, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Ф.И.О13, лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00 часов до 00.32:14 часов ДД.ММ.ГГГГ Иркутского времени, Ф.И.О13, лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью вступили между собой в предварительный сговор. После чего, Ф.И.О13, лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в указанное время, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подошли к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с Ф.И.О13 и лицом, в отношении которого уголовное производство приостановлено, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, имеющимся при себе камнем разбил нижнюю часть фрамуги остекления входной двери. После чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, Ф.И.О13, и лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, через образовавшееся отверстие в указанной двери, незаконно проникли в помещение указанного магазина «Бристоль», где Ф.И.О13, лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей магазина, тайно похитили, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: вино сортовое «Жираф ФИО1» 8,5- 15 % 0,75 литра в количестве 2 штук стоимостью 469,99 рублей за штуку на общую сумму 939,98 рублей; вино сортовое «Даймонд дейз Совиньон Блан» 8,5-15 % белое сухое 0,75 литра стоимостью 844,89 рублей; вино сортовое «Уайлд Инстинкт Пинотаж» 8,5 -15 % красное полусухое в количестве 2 штук стоимостью 499,99 рублей за штуку на общую сумму 999,98 рублей; вино сортовое «Уайтклиф Пино Гри» 8,5-15 % белое полусухое 0,75 литра стоимостью 899,99 рублей; вино сортовое «Уайлд Совиньон Блан» 8,5-15 % белое сухое 0,75 литра стоимостью 999,99 рублей; вино «Бранкотт Истейт Совиньон Блан Мальборо» 12,5-13,5 % белое сухое 0,75 литра стоимостью 969,99 рублей; коктейль Ромовый напиток «Кастро Мандарин» 35 % 0,5 литра стоимостью 569,99 рублей; ликер эмульсионный «Монте Шоко Айриш Крим Клубника» 17 % 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 499,98 рублей за штуку на общую сумму 999,98 рублей; висковый напиток «Коктейль Стирсмен» 35 %, 0,7 литра в количестве 3 штук стоимостью 599,99 рублей за штуку на общую сумму 1 799,97 рублей; висковый напиток «Коктейль Стирсмен Пич» 35 % 0,7 литра в количестве 2 штук стоимостью 649,99 рублей за штуку на общую сумму 1 299,98 рублей; сигареты «Manchester Sapphire Dust» («МАНЧЕСТЕР САПШАР ДУСТ»); в количестве 6 штук стоимостью 135 рублей на общую сумму 810 рублей; сигареты «Русский стиль» темный в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 450 рублей; сигареты «West Blue Up» («ВЭСТ БЛУ»); в количестве 3 штук стоимостью 135 рублей за штуку на общую сумму 405 рублей; сигареты «Максим» классический красная пачка в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; сигареты «Kent Nanotek 2.0 White» («КЕНТ КРИСТАЛ БРИГХТ») в количестве 1 штуки стоимостью 230 рублей; сигареты «Kent Nanotek 2.0 Silver» («КЕНТ НАНОТЕК 2.0 СИЛВЕР») в количестве 3 штук стоимостью 220 рублей за штуку на общую сумму 660 рублей; сигареты «Kent Crystal Bright» («КЕНТ КРИСТАЛ БРИГХТ») в количестве 2 штук стоимостью 165 рублей за штуку на общую сумму 330 рублей; сигареты «Kent Crystal Mix Ruby» («КЕНТ КРИСТАЛ МИКС РУБИ») в количестве 3 штук стоимостью 165 рублей за штуку на общую сумму 495 рублей, которые сложили в полиэтиленовые пакеты, находящиеся при себе, причинив ущерб всего на общую сумму 13 844,74 рубля. Скрывшись с места происшествия, похищенное имущество вынесли в пакетах через отверстие во входной двери магазина, обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О13 вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ признали в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Так, из показаний Ф.И.О13, на стадии расследования, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 189-192) будучи допрошенным в присутствии адвоката, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18:00 часов, он совместно со своими друзьями: Ф.И.О12, Ф.И.О37 и Свидетель №1 находились в квартире по - адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит его маме - Ф.И.О8. В квартире они распивали спиртное, пили спиртное различного вида: пиво, водку, ликёр, а также виски, которые ранее приобретали в магазинах. После того, как спиртное закончилось, они втроём, а именно: он, Ф.И.О14 и Ф.И.О12, пошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, к их знакомому Ф.И.О22, фамилию которого он не знал, Свидетель №1 при этом остался спать у него в квартире. У Ф.И.О22 они также распивали спиртное. В какой-то момент, время было уже за полночь около 00:30 часов, спиртное закончилось, и Ф.И.О12 предложил им сходить в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда алкогольные напитки, при этом тот сказал, что на входе в данный магазин отсутствуют металлические жалюзи, поэтому проникнуть туда можно будет разбив остекление двери. Они согласились на предложение Ф.И.О12, Ф.И.О22 при этом, их разговора не слышал, потому что спал. У Ф.И.О22 в квартире они взяли каждый по паре перчаток, а также полиэтиленовые пакеты, чтобы складывать в них похищенное. Ф.И.О14 с Ф.И.О12 взяли себе матерчатые перчатки, а он был в резиновых - синих. Они подошли к магазину «Бристоль», который расположен с торца дома по 

<

адрес>, со стороны дороги, по пути следования Ф.И.О12 взял камень, чтобы разбить остекление входной двери. Подойдя к указанному магазину, Ф.И.О12 разбил камнем нижнюю фрамугу остекления входной двери и проник внутрь магазина, после чего через образовавшееся отверстие в магазин проник Ф.И.О14 и третьим проник он. В помещении магазина он остановился около стеллажей, расположенных при входе, откуда стал похищать алкогольную продукцию, а именно: виски и ликёр, наименование и марку алкогольных Ф.И.О9, он не запоминал, сколько было бутылок также не знал, примерно около 7 штук, он просто скидывал их в пакет, имеющийся у него при себе. Ф.И.О12 пошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, а именно: с вином, откуда также стал похищать алкогольные Ф.И.О9, Ф.И.О14 похищал сигареты со стеллажей, расположенных в шкафу за кассой магазина, при входе справа. Всего в магазине они находились около 2 минут, после чего вылезли с похищенными сигаретами и алкоголем через отверстие в двери и побежали к Ф.И.О22 в квартиру по 

<

адрес>. Ф.И.О22, о том, что они похитили спиртное и сигареты они не рассказывали, так как тот не спрашивал, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное спиртное они употребили совместно с Ф.И.О22 у того в квартире, бутылки выкинули. В тот момент, когда он похищал спиртное, о том, что его действия могли быть зафиксированы на камеры видеонаблюдения, он не думал, так как предполагал, что в магазине камеры не работали. Ему для обозрения была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов, на которой он опознал себя, в момент проникновения в магазин 

<

данные изъяты> он был одет в зимний чёрный пуховик, синие джинсы, чёрные ботинки, был в капюшоне, а также в синих резиновых перчатках. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, на его согласие совершить преступление, оно не повлияло, будучи трезвым, он бы тоже совершил преступление. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить материальный ущерб.

Так, из дополнительных показаний Ф.И.О13 ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 44-49), судом установлено, что, ранее данные свои показания подтвердил и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими друзьями Ф.И.О12, Свидетель №1 и Ф.И.О38 Ф.И.О14 распивали спиртное сначала у него в квартире, потом пошли к знакомому Ф.И.О14 по имени Ф.И.О22, фамилию того не знал, который проживал по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена во втором подъезде на первом этаже по левой стороне. В этой квартире продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 с ними не было, тот остался у него в квартире спать, так как был в алкогольном опьянении. Около 24.00 часов, точное время не помнил, когда находились в квартире у Ф.И.О22, Ф.И.О14, а не Ф.И.О12, предложил им совершить кражу в магазине 

<

данные изъяты> Они согласились, так как у них закончилось спиртное, а денег на его покупку не было. Ф.И.О22 - хозяин квартиры с ними в сговор на хищение в магазине 

<

данные изъяты> не вступал, тому об этом они ничего не говорили, тот об этом ничего не знал. С ними не ходил, оставался у себя дома. В квартире у Ф.И.О22 они взяли пакеты и перчатки, которые позже выбросили, куда точно, он уже не помнил. В магазине 

<

данные изъяты> решили похитить только алкоголь и сигареты. Пришли в магазин уже ближе к часу ночи, точное время не знал, Ф.И.О12 сам камнем разбил дверь в нижней части, через образовавшееся отверстие они по очереди втроем сразу проникли в помещение магазина, сигнализацию он не слышал, они действовали быстро, так как опасались быть задержанными на месте. Он похитил алкоголь при входе в магазин со стеллажа по правой стороне, Ф.И.О14 похитил сигареты из специального закрытого стеллажа, а Ф.И.О12 прошел в дальний зал, откуда со стеллажей похитил вино. Сколько всего похитили имущества, он точно не помнил, так как все были в сильном алкогольном опьянении, все похищенное с ребятами сложили каждый себе в пакет, после чего быстро ушли из магазина через отверстие в двери, саму дверь не открывали. С похищенным имуществом они пошли сразу в квартиру к Ф.И.О22, где еще посидели, после чего ушли по делам. В ту ночь Ф.И.О12 убили по 

<

адрес>. Часть похищенного спиртного они выпили в ту ночь и часть сигарет выкурили, где все остальное имущество, он не смог сказать, так как не помнил. Одежду, обувь, перчатки, в которых находился в момент совершения кражи у него не сохранились, он выбросил ее за ненадобностью. С ребятами специально переоделись в другую зимнюю одежду, чтобы их не смогли узнать. Пакеты, в которых вынесли похищенное, они выбросили, где точно, он не помнил. По видеозаписи видел, что у Ф.И.О12 несколько бутылок разбилось, те выпали из пакета, так как он был порван.

Согласно показаний Ф.И.О13, данных ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-92) в качестве обвиняемого, судом установлено, что, будучи допрошенным в присутствии адвоката Ф.И.О13 пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настоял на показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого.

При проведении проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 204-210) Ф.И.О13, в присутствии защитника, указал магазин 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый Ф.И.О13 указал на входную дверь, пояснил, что Ф.И.О12 разбил камнем нижнюю ее часть, через которую они потом проникли по очереди в помещение магазина. После чего, пройдя в помещение данного магазина, подозреваемый Ф.И.О13 указал на стеллаж, расположенный при входе, пояснил, что с него похитил несколько бутылок с виски и ликером, которые сложил к себе в пакет, также пояснил, что в это время Ф.И.О14 прошел за кассу, где из закрытого шкафа похитил сигареты, а Ф.И.О12 прошел к стеллажам с вином, похитил вино, часть бутылок выпали у того из пакета и разбились.

Подсудимый Ф.И.О13 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал самостоятельно и добровольно в присутствие защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось, его состояние опьянения повлияло на совершение преступления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О13, суд доверяет им, поскольку они в подробностях согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и показаниями лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено, его допросы произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Ф.И.О13 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О30, лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых исследованы в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ф.И.О30 (том 1 л.д. 68-72) судом установлено, что она трудоустроена в должности администратора в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит работа с персоналом, работа с документацией, оформление прихода товара, осуществление контроля за деятельностью торгового зала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 часов ей поступил звонок от сотрудников охранного агентства 

<

данные изъяты>, которые сообщили о том, что у них в магазине на входной двери имеется повреждение в виде разбития нижней фрамуги остекления, а также, в 00:33 часов была зафиксирована сработка системы охранной сигнализации. Она сразу же пошла в магазин, обнаружила разбитие остекления входной двери, сотрудники охранного агентства были уже на месте. Жалюзи на входной двери у них присутствовали, однако на тот момент те не работали уже около двух лет, входная дверь пластиковая, с остеклением, закрывалась на навесной замок, ключи от которого имелись у всех сотрудников магазина. В само помещение магазина она проходить не стала, решила дождаться сотрудников полиции, которых вызвали сотрудники охранного агентства. По приезду, совместно с сотрудниками полиции она прошла в помещение торгового зала и обнаружила, что на полу имелись разбитые бутылки с алкогольной продукцией, на стеллажах за кассой отсутствовала табачная продукция. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 часов трое незнакомых ей парней подходят к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом первым шел парень в синей куртке с капюшоном, который с помощью камня разбил нижнюю часть остекления входной двери, после чего зашел в магазин через образовавшееся повреждение входной двери, за тем в магазин зашли двое парней в черных куртках, у каждого из парней при этом в руках имелись полиэтиленовые пакеты. В помещении торгового зала, парень в синей куртке ушел к дальнему от входа стеллажу с вином, после чего начал складывать похищенные бутылки в имеющийся при нем пакет, однако пакет был порвал, бутылки из пакета выпали. Второй парень в черной куртке и капюшоне, который имел при себе пакет с логотипом «ФиксПрайс» остался около входа, где похищал алкогольную продукцию. Третий парень в черной куртке и капюшоне, который имел при себе белый полиэтиленовый пакет прошел к стеллажу с табачной продукцией, расположенному за кассой при входе справа, откуда похищал несколько пачек сигарет. После чего парни покинули магазин. Согласно проведённой ревизии были похищены следующие позиции товара: вино Сортовое Жираф ФИО1 8,5-15% 0,75л.-2шт. цена с учетом НДС-939,98 рублей, сумма за 1 ед. - 469, 99 рублей, вино сортовое ДАЙМОНД ДЕЙЗ СОВИНЬОН БЛАН 8,5-15% бел. сух. 0,75л. (АВАТЕРЕ РИВЕР 4011)-1 шт. цена с учетом НДС-844,89 рублей, вино сортовое УАЙЛД ИНСТИНКТ ПИНОТАЖ 8,5-15% кр. п/сух. 0,75л. (СТЕЛЛЕНВЬЮ ПРЕМИУМ 4011) -2шт. цена с учетом НДС-999,98 рублей, сумма за 1 ед. - 499, 99 рублей, вино сортовое УАЙТКЛИФ ПИНО ТРИ 8,5- 15% бел. п/сух. 0,75л. (СКЮ ЛИМИТЕД 4011)-1 шт. цена с учетом НДС- 899,99 рублей, вино сортовое УАЙЛД СОВИНЬОН БЛАН 8,5-15% бел. сух. 0,75л. (СКЮ ЛИМИТЕД 4011)-1 шт. цена с учетом НДС-999,99 рублей, вино БРАНКОТТ ИСТЕЙТ СОВИНЬОН БЛАН МАЛЬБОРО 12,5- 13,5% бел. сух. 0,75л. (РУСЬ ПР 401)-1 шт. цена с учетом НДС-969,99 рублей, коктейль РОМОВЫЙ НАПИТОК КАСТРО МАНДАРИН 35% 0,5л. (ССБ 2124)-1 шт. цена с учетом НДС- 569,99 рублей, ликер эмульсионный МОНТЕ ШОКО АЙРИШ КРИМ КЛУБНИКА 17% 0,5л. (ССБ 21215)-2шт. цена с учетом НДС-999,98 рублей, сумма за 1 ед.- 499,98 рублей, висковый напиток КОКТЕЙЛЬ СТИРСМЕН ЭППЛ 35% 0,7л. (ССБ 2124). цена с учетом НДС-1799,97 рублей, сумма за 1 ед.-599,99 рублей, висковый напиток КОКТЕЙЛЬ СТИРСМЕН ПИЧ 35% 0,7л. (ССБ 2124) -2шт. цена с учетом НДС-1 299,98 рублей, сумма за 1 ед.-649,99 рублей, сигареты MANCHESTER SAPPHIRE DUST - 6 шт. цена МРЦ - 810,00 рублей, сумма за 1 ед. - 135,00 рублей, сигареты РУССКИЙ СТИЛЬ ТЁМНЫЙ - 3 шт., цена МРЦ-450,00 рублей, сумма за 1 ед.-150,00 рублей, сигареты WEST BLUE UP - 3 шт. цена МРЦ-405,00 рублей, сумма за 1 ед.-135,00 рублей, сигареты МАКСИМ КЛАССИЧЕСКИЙ КРАСНАЯ ПАЧКА-1 шт. цена МРЦ-140,00 рублей, сумма за 1 ед.-140,00 рублей, сигареты KENT NANOTEK 2.0 WHITE-1 шт. цена МРЦ-230,00 рублей, сумма за 1 ед.-230,00 рублей, сигареты KENT NANOTEK 2.0 SILVER- 3 шт. цена МРЦ-660,00 рублей, сумма за 1 ед.-220,00 рублей, сигареты KENT CRYSTAL BRIGHT - 2 шт. цена МРЦ - 330,00 рублей, сумма за 1 ед.-165,00 рублей, сигареты KENT CRYSTAL MIX RUBY - 3 шт. цена МРЦ-495,00 рублей, сумма за 1 ед.-165,00 рублей. Итого: общая стоимость похищенного имущества составила 13 844,74 рублей, ранее в своем первоначальном объяснении говорила, что сумма ущерба составляет 13 854 рубля, поскольку на тот момент ревизия проведена не была, и сумма была приблизительной.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 50-55) судом установлено, что у него были друзья Ф.И.О13 и Ф.И.О12, а также знакомый Ф.И.О14, которого видел три раза, никаких отношений с ним не поддерживал. В мае 2024 года около двух недель он приходил в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала матери Ф.И.О8, чтобы переночевать, так как в тот период времени он поругался с сожительницей, ему негде было ночевать. Помнил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в 17.00 часов он вместе со своим другом ФИО2 О21 отмечали день рождения дочери, распивали спиртное, а именно пили пиво у Ф.И.О39 дома. Вместе с ними также распивал спиртное Ф.И.О13. Около 20.00 часов, точное время не помнил, он с Ф.И.О13 пошли в квартиру по 

<

адрес>, Ф.И.О40 с ними не пошел, остался дома. По дороге они встретили Ф.И.О14, которого позвали с собой, еще купили спиртного, которое потом продолжили распивать в квартире у Ф.И.О8. Помнил, что когда пришли в квартиру, он еще выпил немного спиртного, слышал, что в квартиру должен был прийти Ф.И.О12, однако он того в тот день не видел, так как от выпитого спиртного сильно опьянел и лег спать, поскольку к 08.00 часам ему нужно было идти на работу. Когда он лег спать, Ф.И.О13 и Ф.И.О14 находились в квартире. Квартира однокомнатная, из мебели находился только один диван, на котором он спал. Проснулся около 03.00 часов ночи, точное время не помнил, его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что было совершено незаконное проникновение в помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, а именно: алкоголь и сигареты. Он пояснил, что данное преступление не совершал, так как с вечера все время спал. Также от сотрудников полиции узнал, что был обнаружен труп Ф.И.О12, обстоятельства произошедшего ему не говорили, про убийство он ничего не знал, также как и про кражу в магазине 

<

данные изъяты> О том, что Ф.И.О13, Ф.И.О14 и Ф.И.О12 совершили кражу в магазине «Бристоль», он не знал, парни ему ничего про это не говорили, в сговор на хищение он с теми не вступал, ни о чем не договаривался, никакого разговора про кражу в магазине 

<

данные изъяты> он от парней не слышал. После случившегося с Ф.И.О13 и ФИО3 он больше не встречался и не разговаривал про кражу. От сотрудников полиции ему также стало известно, что в магазине 

<

данные изъяты> была сломана входная дверь, служебная собака взяла след и привела их к квартире Ф.И.О8. В какое время ребята ушли из квартиры, он не знал, не слышал и не видел этого, так как спал в алкогольном опьянении. Помнил, что парни были одеты в спортивную одежду, никаких курток у тех с собой не видел, в квартире он не видел также никаких вещей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 5-9) судом установлено, что он проживал по адресу: 

<

адрес> с сожительницей, которая работала вахтовым методом. В конце мая 2024 года, точную дату не помнил, в вечернее время около 22.00-23.00 часов, точное время не помнил, к нему домой пришли знакомый Ф.И.О14 вместе с Ф.И.О13 и Ф.И.О12, которые были в алкогольном опьянении, с собой те принесли спиртное, которое сами стали у него дома распивать. Он с ними спиртное не употреблял, собирался ложиться спать. По времени парни сидели у него около часа, после чего собрались и ушли, но куда именно пошли, ему не говорили, он не знал о том, что парни пошли совершать кражу в магазине 

<

данные изъяты> при нем те между собой ни о чем не договаривались, его с собой не звали. На парнях, когда они к нему пришли, было надето по несколько одежд, также у парней с собой были пакеты, но что в тех находилось, он не видел, не знал. У него парни взяли несколько пакетов из дома, а также парни взяли перчатки резиновые синего цвета. Вернулись парни к нему домой примерно через 20 минут, с собой принесли несколько пакетов, в которых находились бутылки с вином, еще каким-то алкоголем, точно не помнил и несколько пачек сигарет, марку тоже не помнил. Парни посидели у него еще около 10-20 минут, Ф.И.О14 с кем-то ругался по телефону, после чего парни собрались и ушли, при этом забрали все пакеты с алкоголем и сигаретами, которые принесли ранее. О том, что это имущество парни похитили в магазине 

<

данные изъяты>, он не знал, парни ничего ему об этом не говорили. Утром около 09.00 часов к нему приходил один Ф.И.О14, от которого он узнал о том, что ночью убили Ф.И.О12, подробности не рассказывал, говорил, что бросались в человека бутылками, которые были у них с собой, как позже узнал, похищенные из магазина 

<

данные изъяты> У него дома никакого имущества и чужих вещей парни не оставляли. В какой одежде парни были одеты, когда пошли совершать кражу, он не помнил, прошло длительное время. В тот день сожительницы дома не было, та находилась на вахте. Ф.И.О8 и Ф.И.О12 он в тот день видел в первый раз, ранее никогда с теми знаком не был, их данные узнал позже, Ф.И.О14 он ранее знал, что он проживал по соседству с ним, дружеские отношения с тем не поддерживал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 21-26) судом установлено, что она проживает со своими двумя детьми. С 2018 года проживала с Ф.И.О12, брак не регистрировали, он являлся отцом её детей, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часа ночи по 

<

адрес>, об этом она узнала в ту же ночь в 04.00 часа ночи от друга Ф.И.О12 - Ф.И.О41. Ей известно, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов Ф.И.О12 ушел из дома к Ф.И.О42, который проживал по адресу: 

<

адрес>6, Ф.И.О12 ей пообещал, что вернется домой через полтора часа. Ф.И.О12 ушел к ФИО4 абсолютно трезвым, употреблять спиртное в тот вечер не собирался, знал, что ему нужно вечером вернуться домой, так как утром ей нужно было идти на работу. О том, что в ту ночь Ф.И.О12 вместе со своими друзьями Ф.И.О13 и Свидетель №1, а также знакомым Ф.И.О43 распивали спиртное сначала в квартире у Ф.И.О8, а потом в квартире у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, последний подъезд, первый этаж, по левой стороне, она не знала, с Ф.И.О12 она не созванивалась, в 24.00 часа легла спать, тот тоже ей не звонил и не говорил о том, что встретился с друзьями и собрался распивать алкоголь. У Ф.И.О12 никого в живых из родственников нет, он воспитывался в детском доме, с ним знакома девять лет из них шесть лет проживали вместе. Ф.И.О12 работал на алюминиевом заводе в 

<

адрес>, ранее не судим, в армии не служил, должен был идти служить в июле 2024 года, наркотики не употреблял, спиртное употреблял, но не часто, дома всегда ночевал, помогал ей с воспитанием детей и по хозяйству. О том, что Ф.И.О12 в ту ночь еще вместе с Ф.И.О13 и ФИО3 совершили незаконное проникновение в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, она тоже не знала, об этом узнала позже от Ф.И.О8, который ей сказал, что эту кражу им предложил совершить Ф.И.О14, они переоделись в другую одежду, похитили алкоголь. Когда она обнаружила труп Ф.И.О12 в морге, тот был в спортивном костюме черного цвета, а также у того были строительные перчатки. Она, когда посмотрела эти вещи, они точно не были Ф.И.О12, так как из дома тот уходил в другой одежде, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она поехала в квартиру к Свидетель №2, чтобы забрать вещи Ф.И.О12, однако в квартире на тот момент все было чисто, никаких вещей Ф.И.О12 не было, алкоголя тоже не было, Свидетель №2 ей сказал, что утром приходил Ф.И.О14, который все прибрал и забрал вещи. С Ф.И.О44 она не разговаривала, так как тот с ней на контакт не шел, знал, что она его обвиняла в смерти Ф.И.О12, так как это Ф.И.О14 позвал на «разборку» и предложил совершить кражу, переодеться в другую одежду. Следователем ей на обозрение продемонстрирована видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на данной видеозаписи она узнал Ф.И.О12, который в тот момент был одет в чужую куртку с капюшоном синего цвета, а также узнала Ф.И.О14 и Ф.И.О8 по телосложению.

Согласно показаниям лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено, на стадии расследования, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-182, том 2 л.д. 36-40, л.д. 122-125) в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, показал, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял, в детстве также не состоял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18:00 часов, он совместно со своими друзьями: Ф.И.О12, Ф.И.О13 и Свидетель №1 находились на квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знал, она расположена в первом подъезде, на втором этаже, на площадке угловая налево. Данная квартира принадлежала Ф.И.О13. В квартире они распивали спиртное, пили спиртное различного вида: пиво, водку, ликёр, а также виски. Откуда данное спиртное находилось в квартире, он не знал, так как в тот вечер ходил на отметку к сотруднику уголовно-исполнительной инспекции и подошёл, когда ребята там уже распивали. После того, как спиртное закончилось, они втроём, а именно: он, Ф.И.О13 Слава и Ф.И.О12, пошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, к их знакомому Ф.И.О22, фамилию которого не знал, Свидетель №1 при этом остался спать на квартире Ф.И.О8 Славы. У Ф.И.О22 они также распивали спиртное. В какой-то момент, время было уже за полночь, спиртное закончилось, и Ф.И.О12 предложил им сходить в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда алкогольные Ф.И.О9, при этом тот сказал, что на входе в данный магазин отсутствуют металлические жалюзи, поэтому проникнуть туда можно будет разбив остекление двери. Они согласились на предложение Ф.И.О12, Ф.И.О22 при этом их разговора не слышал, потому что спал. У Ф.И.О22 в квартире они взяли каждый по паре перчаток, а также полиэтиленовые пакеты, чтобы складывать в них похищенное. Он с Ф.И.О12 взяли себе матерчатые перчатки, а Ф.И.О13 Слава был в резиновых - синих. Они подошли к магазину 

<

данные изъяты> который расположен с торца дома по 

<

адрес>, со стороны дороги, по пути следования Ф.И.О12 взял камень, чтобы разбить остекление входной двери. Подойдя к указанному магазину, Ф.И.О12 разбил камнем нижнюю фрамугу остекления входной двери и проник внутрь магазина, после чего через образовавшееся отверстие в магазин проник он и третьим проник Ф.И.О13 Слава. В помещении магазина он сразу пошёл направо к витрине с сигаретами, которая расположена за кассой, откуда стал похищать сигареты, какие именно сигареты похитил, он не помнил, сколько было пачек не знал, он просто скидывал их в пакет, имеющийся у него. Ф.И.О12 пошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, а именно с вином, откуда также стал похищать алкогольные Ф.И.О9, Ф.И.О13 Слава остался при входе и похищал виски и ликёр. Всего в магазине они находились около 2 минут, после чего, вылезли с похищенными сигаретами и алкоголем через отверстие в двери и побежали к Ф.И.О22 в квартиру по 

<

адрес>. Ф.И.О22, о том, что они похитили спиртное и сигареты, не рассказывали, так как тот не спрашивал, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное спиртное они употребили совместно с Ф.И.О22 у того в квартире, бутылки выкинули. В тот момент, когда он похищал сигареты, о том, что его действия могли быть зафиксированы на камеры видеонаблюдения, он не думал, так как думал, что в магазине камеры не работали. Следователем ему для обозрения была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов, на которой он опознал себя, в момент проникновения в магазин 

<

данные изъяты> он был одет в зимнюю чёрную куртку, чёрные трико, белые кроссовки, он был в капюшоне. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, на его согласие совершить преступление, оно не повлияло, будучи трезвым он бы тоже совершил преступление. Кроме того, дополнил, что обувь, одежду, перчатки, в которых совершил данное преступление, он выбросил, где именно, не помнит. Кражу согласился совершить, так как спиртное у них закончилось, хотели еще выпить, а денег на покупку у них не было. В магазине он похитил только сигареты, Ф.И.О13 похитил виски и ликер, а Ф.И.О12 вино, сколько всего похитили, он точно не помнил, допускает, что вина было 3-4 бутылки, пять бутылок ликера и виски, сигарет более десяти пачек, марками «Кент», другие марки не помнил. Часть спиртного они выпили в квартире у Ф.И.О22 по 

<

адрес>, остальное все потом забрали с собой и распили позже, сигареты выкурили. После того, как совершили кражу, они вернулись к Ф.И.О22, от которого потом уехали по делам, в ту же ночь Ф.И.О12 убили. Утром он приходил домой к Ф.И.О22, которому сообщил о том, что убили Ф.И.О12, их вещей никаких в квартире у Ф.И.О22 не оставалось. Вину в предъявленном обвинении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 197-203), лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, в присутствии защитника, пояснил, что он вместе с Ф.И.О13 и Ф.И.О12 совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нижнюю часть двери Ф.И.О12 разбил камнем, через которую они потом проникли в помещение магазина, где из стеллажа с надписью «Табак», расположенного за кассами, он похитил более 10 пачек сигарет, которые сложил к себе в имеющийся пакет, после чего с Ф.И.О12 и Ф.И.О13 вышли обратно.

Подсудимый Ф.И.О13 показания представителя потерпевшего, свидетелей и лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено, не оспорил и подтвердил их достоверность. 

У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, и лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено, допросы указанных лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О13 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина Ф.И.О13 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления Ф.И.О30 и материалов проверки, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 6-14), осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вход в помещение магазина осуществляется через пластиковую дверь с остеклением и фрамугами. На момент осмотра нижняя часть остекления повреждена (разбита), на полу снаружи и внутри помещения имеется осыпь стекла. При входе в магазин на полу с внутренней стороны на расстоянии 17 метра от входа обнаружен камень серого цвета. При осмотре внутри помещения магазина установлено, что отсутствовало спиртное на полках при входе слева, на полках прямо от входа, а также сигареты в стеллажах за кассой. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след материала 18*25 мм на обрезке ленты скотч 30*35 мм, упакованный в бумажный конверт, камень, упакованный в картонную коробку, след подошвы обуви 93*280 мм на обрезке ленты скотч 112*282 мм, упакованный в бумажный конверт, полиэтиленовый пакет белого цвета с маркировкой «Хлеб-Соль», упакованный в картонную коробку, 2 фрагмента стеклянных бутылок маркировки «INSTINK» и «DAIMOND DAYS», упакованные в картонную коробку. 

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 21-29) осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где изъято 2 бутылки с маркировкой «STEERSMAN» объемом 700 мл, упакованные в черный полиэтиленовый пакет.

Так, согласно постановления о сдаче вещественных доказательств (том 1 л.д. 194) 2 фрагмента стеклянных бутылок маркировки «INSTINK» и «DAIMOND DAYS», 2 бутылки с маркировкой «STEERSMAN» объемом 700 мл сданы в камеру хранения 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 36-39) следователем осмотрены: след материала 18*25 мм на обрезке ленты скотч 30*35 мм, камень, след подошвы обуви 93*280 мм на обрезке ленты скотч 112*282 мм, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 74-75) ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Ф.И.О30 изъяты: флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, копии товарно-транспортных накладных, справка о стоимости товара. Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д. 76-165) диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль» по 

<

адрес>, копии товарно-транспортных накладных, справка о стоимости товара, после признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 166), флеш-накопитель возвращен представителю потерпевшего Ф.И.О30 (том 1 л.д. 167).

Как следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215-218) в 

<

данные изъяты> была изъята медицинская карта на имя Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-226) в 

<

данные изъяты> изъята медицинская карта на имя Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Были осмотрены следователем с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 227-241), согласно которым установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 242).

Подсудимый Ф.И.О13, его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О13 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Ф.И.О13 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Ф.И.О13 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Ф.И.О13 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий Ф.И.О13 по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Ф.И.О13 и лицо в отношении которого уголовное производство приостановлено, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, заранее договорившись между собой, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, действовали совместно и согласованно между собой, каждый из них совершил действия, направленные на достижение преступного результата, а магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение, является помещением.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О13 на учёте у врачей психиатра, нарколога 

<

данные изъяты> не состоит, проходил обследование у врача психиатра (том 2 л.д.110). На учёте у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> не состоит, находился на стационарном лечении (том 2 л.д. 108). 

Кроме того, в ходе расследования Ф.И.О13 проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза (том 1 л.д. 248-250), из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что у Ф.И.О13 обнаруживаются признаки врожденного психического недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.1). В период совершения инкриминируемого ему деяния Ф.И.О13 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии: его действия носили упорядоченный, целенаправленный характер, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, об этом периоде времени у него сохранились достаточно подробные воспоминания. Таким образом, Ф.И.О13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого Ф.И.О13 материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Ф.И.О13 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Ф.И.О13 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

Исследуя данные о личности Ф.И.О13, судом установлено, что на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, судимостей он не имел (том 2 л.д. 102). Согласно сведениям 

<

данные изъяты> Ф.И.О45. состоит на воинском учёте (том 2 л.д. 112), согласно характеристики врио начальника 

<

данные изъяты> Ф.И.О46 проживает с родителями, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных Ф.И.О9, официально трудоустроен, не работает, холост, детей не имеет, на учёте в 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 116).

При назначении наказания, суд учитывает положение статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О13, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ Ф.И.О13, суд учитывает его неблагополучное состояние здоровья, отраженное в заключении СПЭ и его молодой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ф.И.О13 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, с учётом того, что он в судебном заседании отрицал влияние алкогольного опьянения при совершении преступления, кроме того само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Ф.И.О13 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ Ф.И.О13, судом не установлено. 

Имеющаяся у Ф.И.О13 судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 18 УК РФ рецидива не образуют.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О13 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания сможет достигнуть цели его назначения. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О13 деяния, не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, преступление, за совершение которого Ф.И.О13 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Принимая во внимание данные о личности Ф.И.О13, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и стремится к исправлению, проявляя доверие и гуманизм, суд полагает возможным назначить Ф.И.О13 наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом Ф.И.О13 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

Представителем потерпевшего Ф.И.О30 заявлены исковые требования о взыскании с Ф.И.О13 и лица, в отношении которого уголовное производство приостановлено, в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 13 844, 74 рублей (том 2 л.д. 184). 

Подсудимый Ф.И.О13 исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина Ф.И.О13 в хищении имущества 

<

данные изъяты> в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 1081 ГК РФ, согласно которой причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Адвокат Ф.И.О31 подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.И.О13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О13 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Ф.И.О13 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган. 

Меру пресечения Ф.И.О13 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего Ф.И.О30 в пользу 

<

данные изъяты> о взыскании с Ф.И.О13 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 13 844 рубля 74 копейки, удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О13 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 844 (тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 74 копейки.

Вещественные доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, хранящийся у представителя потерпевшего Ф.И.О30, – оставить по принадлежности: копии товарно-транспортных накладных на товар, справку о стоимости, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; медицинские карты на имя Ф.И.О13 хранящиеся в регистратуре 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности, их светокопии хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; след материала 18*25 мм на обрезке ленты скотч 30*35 мм, камень, след подошвы обуви 93*280 мм на обрезке ленты скотч 112*282 мм, 2 фрагмента стеклянных бутылок маркировки «INSTINK» и «DAIMOND DAYS», 2 бутылки с маркировкой «STEERSMAN» объемом 700 мл, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина