ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2017 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9, и представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-47/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

03 мая 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО4 легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 865 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Самара в направлении г. Москва нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно, п.1.5. обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. обязывающего водителя транспортного средства перед поворотом (разворотом) подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, и при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.8. обязывающего водителя при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; п. 10.1. обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил; обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при осуществлении маневра левый поворот, выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении г. Самара, не уступив при этом дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, движущегося в прямом направлении, и тем самым создал аварийно-опасную ситуацию и помеху водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, со стороны г. Москва в направлении г. Самара по полосе движения в сторону г. Самара автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В результате чего пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № МД Сз от 02 ноября 2016 года относятся к тяжкому вреду здоровью. 

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

В ходе судебного заседания сторонам были разъяснены положения ст.ст.316, 317 УПК РФ, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Пивоваров С.В., законный представитель потерпевшего ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.264 УК РФ обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. По месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> ФИО6 подсудимый характеризует положительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселения не него поступало. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 ФИО1 на учете в ОП № 34 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Судом так же учитывается мнение законного представителя потерпевшего ФИО9, который не настаивал на назначении наказания связанного с реальным лишении свободы, и возражал против назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (не имеющего семьи, детей и иждивенцев) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причинение вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи. 

Суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – сельского поселения 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина