П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 27 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Саясат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещение кафе «Моя семья», расположенном по 

<

адрес>. Увидев на втором столике мобильный телефон «Samsung Galaxy A-3», у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целыо реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кафе «Моя семья», расположенном по 

<

адрес>, подошел ко второму столику, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy А-3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 800 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей и защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в котором были установлены сим-карты с абонентскими номерами, материальной ценности не представляющие, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся ираспорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, в ходе следствия написал явку с повинной, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, что не ущемляет права третьих лиц. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого, ему возвращен похищенный телефон выплачено 10000 рублей, ФИО1 принесены извинения, что является для него достаточным, претензий к ФИО1 не имеется и с ним он примирился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Саясат оглы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона «Samsung Galaxy А-3» в корпусе черного цвета, коробки от мобильного телефона, кассового чека, договора потребительского кредита, возвращенных потерпевшему ФИО5 - снять ограничения по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья ФИО2