Копия 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.04.2017 Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что 16.04.2015 между ними был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику заем в сумме 22 000 долларов на срок до 16.07.2015. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. 26.06.2015 ответчик получил от истца заем в размере 10 000 долларов на срок до 26.08.2015. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Ответчик в указанные в договорах сроки денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 16.04.2015 в размере 1 248 981 руб. 08 коп. и по договору от 16.06.2015 – 567 719 руб., исходя из расчета: 1 доллар США на день подачи иска 56,7719 руб. Также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ по договору от 16.04.2015 за период с 17.07.2015 по день фактической уплаты (на день обращения с иском – 217 409 руб. 27 коп.), по договору от 26.06.2015 за период с 27.08.2015 по день фактической уплаты (на день обращения с иском – 92 285 руб. 56 коп.). Также просит взыскать в возмещение расходов на представителя 30 000 руб. и возместить расходы по государственной пошлине. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования по суммам займа поддержала по доводам, изложенным в иске, требования по процентам уточнила. Просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ по договору от 16.04.2015 в размере 88 797 руб. 82 коп., по договору от 26.06.2015 – 34 165 руб. 95 коп., исходя из расчета по 16.02.2017, с учетом изменений в статью 395 ГК РФ. Также суду пояснила, что ответчик до настоящего времени не рассчитался перед истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 22 000 долларов США на срок до 16.07.2015, а ответчик обязался вернуть полученную у истца денежную сумму в установленные в договоре сроки. По условиям договора за пользование займом заемщик не уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается оригиналом расписки. 

Судом также установлено, что 26.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа в размере 10 000 долларов США, ответчик обязался вернуть полученную у истца денежную сумму в срок до 26.08.2015. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки.

Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик указанную денежную сумму не вернул. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул и доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, сроки возврата, предусмотренные договорами, истекли, требование истца о взыскании сумм займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также обоснованным суд находит требование истца об определении суммы долга путем применения эквивалента доллара США к рублю на день подачи иска. Согласно справочной информации Центрального Банка РФ на 28.02.2017 курс одного доллара США к рублю составлял 57,9371.

22 000 долларов США х 57,9371 = 1 274 616 руб. 20 коп.

10 000 долларов США х 57,9371 = 579 371 руб. 

Истцом заявлено о взыскании соответственно 1 248 981 руб. 08 коп. и 567 719 руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по договору от 16.04.2015 - 1 248 981 руб. 08 коп., по договору от 26.06.2015 - 567 719 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции данная статья гласила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному представителем истца в судебное заседание, размер процентов по статье 395 ГК РФ по договору от 16.04.2015 составляет 88 797 руб. 82 коп., по договору от 26.06.2015 – 34 165 руб. 95 коп. 

Расчет составлен арифметически верно, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 16.04.2015 - 88 797 руб. 82 коп., по договору от 26.06.2015 – 34 165 руб. 95 коп. 

Рассматривая требование истца о возмещении расходов на представителя, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 30 000 рублей. Из представленного суду договора на оказание юридической помощи (л.д. 19) явствует, что стороны договорились об оплате услуг в сумме 30 000 руб., при этом ФИО2 оплачивает услуги в следующем порядке: 15.02.2017 - 10 000 руб., до 15.03.2017 – 10 000 руб., до 15.04.2017 – 10 000 руб. Суду представлены квитанции на 20 000 руб. и 10 000 руб. С учетом объема проведенной представителем истца работы, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно обоснованности данных расходов, суд определяет сумму в размере 30 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью с учетом их уточнений в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя и юридические услуги подлежит взысканию 30 000 руб. в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска (л.д. 9), в размере 17 898 руб. 32 коп.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 933 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, поскольку в судебном заседании требования были уменьшены. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от 16.04.2015 в размере 1 248 981 руб. 08 коп., сумму займа по договору от 26.06.2015 в размере 567 719 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 16.04.2015 за период с 17.07.2015 по 16.02.2017 в сумме 88 797 руб. 82 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 26.06.2015 за период с 27.08.2015 по 16.02.2017 в сумме 34 165 руб. 95 коп., в возмещение расходов на юридические услуги и представителя 30 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 17 898 руб. 32 коп. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 933 руб. 68 коп. по чеку-ордеру от *** в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 по Свердловской области), разъяснив, что за возвратом государственной пошлины необходимо обратиться в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

***

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева