Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя местной администрации городского округа ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ФИО6 и ФИО7 - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ФИО8 - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО13 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о сносе самовольно возведенных пристроек и встречным искам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с новой общей площадью,

УСТАНОВИЛ:

Жилая квартира № № расположенная на 1 этаже в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Нальчике, общей площадью 43,5 кв.м. (далее - Квартира №) принадлежит на праве собственности ФИО6 (ранее - ФИО5) ФИО10.

Расположенные над ней квартиры № № (общей площадью 44,3 кв.м.) и № (общей площадью 43,5 кв.м.) принадлежат, соответственно, ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступили исковые заявления местной администрации городского округа Нальчик к ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о сносе самовольно возведенных пристроек к квартирам №№, № и № соответственно, дома № № по ул

<

адрес> в г.Нальчике.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, не имея разрешений на строительство, осуществили самовольное строительство пристроек площадью 4,5 х 5,0 м. (далее - Пристройки) к названным Квартирам, в подтверждение чего истец ссылается на постановления по делам об административных правонарушениях от 02.06.2016 года №33/16 и №34/16, 07.06.2016 года №37/16 (которыми ответчики признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), схему размещения самовольно возведенных Пристроек, фотографии названных объектов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ответчиков на Квартиры от 28.11.2016 года, акты осмотра от 20.04.2016 года, составленные специалистами Управления муниципального контроля местной администрации городского округа Нальчик, и ответ муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» (далее - МКУ «УЗО») от 28.11.2016 года № 2958 о том, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по 

<

адрес>, отмежеван по метровой отмостке, с общей площадью 1 451 кв.м., с кадастровым номером №, и постановлением местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность собственников помещений названного многоквартирного дома.

Ссылаясь на нормы статей 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч.ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит обязать ответчиков за свой счет осуществить снос самовольно возведенных Пристроек к их Квартирам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО14 сменила фамилию на «ФИО6», что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по названным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики, ссылаясь на пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к местной администрации городского округа Нальчик о сохранении их Квартир в перепланированном состоянии.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, они уточнили встречные исковые требования, указав, что земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет общей площадью 5 191 кв.м., включает место расположения спорных Пристроек, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома, которые на общем собрании выразили свое согласие на сохранение их Квартир в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде с Пристройками; с целью получения разрешений на оформление правоустанавливающей документации на возведенные Пристройки к Квартирам они обращались в местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано; согласно проектам с натуры с техническими заключениями, изготовленными ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» реконструированные Квартира соответствуют всем предъявляемым строительным нормам и правилам, не нарушают противопожарных требований и норм безопасности, не нарушают условий для инсоляции других помещений-квартир; в связи с чем, просили признать их права на Квартиры в реконструированном, перепланированном (переустроенном) состоянии с указаниям новой площади.

Представитель местной администрации городского округа Нальчик ФИО15 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, просив отказать в удовлетворении встречных требований, полагая, что ответчиками (истцами по встречному иску) произведена реконструкция Квартир без получения разрешений на строительство, в связи с чем, их последующие обращения за получением правовой документации не законны; их обращения не соответствовали требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; полагала, что представленные протоколы не подтверждают прав ответчиков на реконструкцию, поскольку свое мнение в них выразили менее 100 % собственников помещений дома.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.

Представитель ФИО6 и ФИО7 - ФИО3 и представитель ФИО8 - ФИО4 просили отказать в иске местной администрации городского округа Нальчик, удовлетворив уточненные встречные исковые требования, по основаниям, которые в них указаны.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным ссылка представителя истца на несоответствие обращений ответчиков требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку названная статья предусматривает порядок выдачи разрешения на строительство.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Представленными свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики являются собственниками перечисленных Квартир.

Распоряжением и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 5 191 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, под многоквартирным домом; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок под многоквартирным домом названной площадью поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно представленным суду проектам с натуры с техническими заключениями, изготовленными ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», Пристройки к Квартирам выполнены в границах земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; выполненные работы по возведению спорных пристроек к Квартирам соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП и строительных регламентов, применяемых к многоквартирным жилым домам; сохранение и эксплуатация Пристроек к Квартирам угрозу жизни и здоровью граждан не создает; проектная документация разработана в объеме, необходимом для согласования с органом местного самоуправления; инженерные системы (центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации) находятся в удовлетворительном состоянии; предусмотренный объем работ не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома.

Как следует из представленных технических условий на перепланировку квартиры и реконструкцию системы теплоснабжения и актов обследования Квартир, изготовленных МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, перенос отопительных приборов выполнен без нарушения общей системы теплоснабжения жилого дома, гидравлические испытания стояков в местах переноса проведены, утечек не обнаружено, общие площади Квартир соответствуют заявленным.

В письмах и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик в адреса ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ №-К, №-К, №-А приведен порядок оформления прав собственности на реконструированный объект, а также приведены положения части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с перечислением документов, подлежащих представлению в орган местного самоуправления для получения акта ввода в эксплуатацию, и со ссылкой на их непредоставление отказано. Иных оснований для отказа не указано. При этом представитель местной администрации городского округа Нальчик в судебном заседании подтвердил отсутствие замечаний как к перечню представленных заявителями документов, так и их соответствию предъявляемым требованиям. Наличие необходимых для согласования документов подтверждается и вышеназванными проектами с натуры с техническими заключениями. При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на нарушение очередности получения разрешения на строительство и проведением реконструкции не имеет правового значения.

Согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Нальчике собрание единогласно разрешило собственникам названных квартир сохранить их в реконструированном виде. Подлинность подписей удостоверена председателем УК «Монолит» и заверена печатью. При этом указано, что на собрании присутствовали собственники 73,1 % помещений указанного дома, в связи с чем, суд полагает, что решение принято полномочным составом. Мнение представителя истца о необходимости получения согласия 100 % собственников помещений дома противоречит взаимосвязанным положениям статей 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ), устанавливающим, что решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, при поддержке не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что переустройство, перепланировка и реконструкция Квартир с возведением Пристроек ФИО6, ФИО7 и ФИО8 произведены на территории земельного участка многоквартирного 

<

адрес> в г.Нальчике, не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что перечисленные лица предпринимали надлежащие меры к легализации произведенных изменений Квартир, полагает их встречные требования подлежащими удовлетворению с отказом в удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о сносе самовольно возведенных пристроек отказать.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с новой общей площадью удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Нальчике, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 58,5 кв.м.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру №№ в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Нальчике, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 59,1 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру №№ в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Нальчике, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 59,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков