Дело № 1-133/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000367-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М. (ордер № 91 от 17 июня 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Крупянко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем филиала «Светлая» АО «Приморсклеспром», военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, имеющего категорию годности «В», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 25 марта 2019 года Тернейским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2018 года в период времени с 21-00 до 22-05 час. он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-1190/2018 от 27 сентября 2018 года (вступившему в законную силу 8 октября 2018 года, период исполнения постановления с 8 октября 2018 года по 7 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью доехать до дома, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоявшего в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по пос. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края РФ, и на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно, нарушение речи, поведение, не соответствующее реальности, после чего в 22-31 час. 9 ноября 2018 года он (ФИО3) был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в 22-57 час. 9 ноября 2018 года, при согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него был установлен факт наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 ноября 2018 года № 82, а также справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 20 ноября 2018 года. Тем самым, он (ФИО3), будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО3, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайствам подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования:

Из этих показаний следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района от 27 сентября 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 18 мес. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 8 октября 2018 года.

9 ноября 2018 года он из найденного в лесном массиве куста мака изготовил и шприцом ввел себе в вену наркотическое средство, находясь в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>. Около 21-30 час. того же дня он на принадлежавшем ему до 15 ноября 2018 года автомобиле 

<

данные изъяты> поехал к себе домой, и проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспекторы ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых он (ФИО3) был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, при этом специальный прибор показал отрицательный результат, состояние алкогольного опьянения не было выявлено. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», он согласился, о чем расписался в протоколе. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 82 – 84).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», 9 ноября 2018 года совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО5 они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района Приморского края. В 22-05 час. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО3, у которого не имелось при себе документов на право управления транспортным средством. По административным базам они установили, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО3 они заметили у него признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее реальности. Они пригласили двух понятых для составления административного материала, разъяснили им их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в присутствии понятых, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. В присутствии понятых он (Свидетель №1) произвел забор выдыхаемого ФИО3 воздуха при помощи технического средства «Алкотектор-PRO-100 Combi» №, согласно распечатке чека результат составил 0,000 mg/L, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. Далее ФИО3, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», на что он согласился и был составлен соответствующий протокол. По результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем в его отношении был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 65 – 66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 час. он и незнакомый ему гражданин были приглашены инспектором ДПС ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении административного материала. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> стояли патрульный автомобиль и автомобиль 

<

данные изъяты>. Инспектор ДПС ГИБДД представил им сидевшего в патрульном автомобиле ФИО3, пояснил, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и что у них есть основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. По внешнему виду ФИО3 действительно было заметно, что он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя изо рта у него не было. Ему (Свидетель №2) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО3, он сам (Свидетель №2) и второй понятой расписались. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 согласился. Инспектор разъяснил им порядок проведения освидетельствования, ФИО3 подул в трубку прибора, из которого распечатался чек с отрицательным результатом. ФИО3, он сам (Свидетель №2) и второй понятой были ознакомлены с результатом освидетельствования, поставили свои подписи в чеке и в акте. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ. ФИО3 также согласился. Был составлен еще один протокол, где они втроем снова расписались (л.д. 67 – 68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 15 ноября 2018 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> и переоформил его на свое имя 17 января 2019 года (л.д. 71 – 72).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 21).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которому по адресу: 

<

адрес> с применением технического средства «Алкотектор-PRO-100 Combi» № проведено освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения и установлено, что последний не находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора: 0,000 mg/L (л.д. 23 – 24).

Протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 (л.д. 25).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, результат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 30).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой при химико-токсикологическом исследовании у ФИО3 обнаружены вещества: ИФА (Arcitect): опиаты – 2568 нг/мл. ГХ/МС: морфин, парацетамол (л.д. 28).

Протоколом осмотра документов от 18 января 2019 года, в ходе которого в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ осмотрен административный материал №, в котором находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1190/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписка о вручении ему копии данного постановления, квитанция об оплате ФИО3 назначенного ему штрафа (л.д. 109 – 116).

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 117 – 118).

Протоколом выемки с фототаблицей от 25 января 2019 года, в ходе которой на автостоянке МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 125 – 128).

Данный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 129 – 133, 136).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18 января 2019 года, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что 9 ноября 2018 года около 21-30 час. он сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего на участке местности в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по 

<

адрес> РФ, и на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» (л.д. 87 – 94).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 января 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 9 ноября 2018 года сел на водительское место автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и начал на нем движение, находясь в состоянии наркотического опьянения (л.д. 95 – 97).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 января 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения 9 ноября 2018 года (л.д. 98 – 100).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 апреля 2019 года № 682, из которого следует, что ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и во время проведения обследования. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов, периодическое употребление, стадия зависимости неизвестна. ФИО3 нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 104 – 106).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов относительно психического состояния ФИО3, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Таким образом, суд считает ФИО3 вменяемым.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО3 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при его допросе в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает вдвоем с сыном), состояние здоровья (состоит на учете врача инфекциониста как ВИЧ-инфицированный с 2004 года).

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого вида наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 25 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписка о вручении ему копии данного постановления, квитанция об оплате ФИО3 назначенного ему штрафа, находящиеся в деле об административном правонарушении в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный собственнику Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства без его уведомления, в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться в орган здравоохранения к врачу наркологу, пройти обследование и, при необходимости, лечение от наркотической зависимости, медико-социальную реабилитацию.

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 25 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1190/2018 от 27 сентября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расписка о вручении ему копии данного постановления, квитанция об оплате ФИО3 назначенного ему штрафа, находящиеся в деле об административном правонарушении в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный собственнику Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева