Дело №1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М., 

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника дома и вниманием находившихся в нем лиц, проникла в помещение комнаты указанного дома, откуда похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства и об отсутствии претензий к подсудимой.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера и степени совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, в связи с чем считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой расследованию преступления, а согласно 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Nokia 5300» - по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова