Дело № 2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Бигловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО Страховая компания договор добровольного страхования КАСКО, полис серии № автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, VIN №. Застрахованными рисками по договору являются «Хищение» + «Ущерб».

Страховые суммы по данному страховому полису по риска «Хищение» + «Ущерб» были согласованы со страховщиком и определены в размере 45228 руб.

Страховая премия, которая им была оплачена в полном объеме составила 45228 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> неустановленным лицом были нанесены повреждения лобового стекла, принадлежащей истцу автомашине, что, по его мнению, является страховым случаем по риску «Ущерб».

На основании представленного им комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик не признал указанный факт повреждения автомашины истца страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ отказался выплатить страховое возмещение.

ФИО1 не согласившись с отказом ему страховой выплаты, обратился в ПАО Сбербанк как к залогодержателю, автокредит (залоговое имущество) о пересмотре кредитных условий и просил уменьшить ему основной долг на сумму равной выплатам 2 раза по страхованию КАСКО, но ему отказали и требовали страховать в другом страховом агентстве.

Общая стоимость не возмещенного ФИО1 ущерба составила 36514 руб., которая определена в автосалоне 

<

данные изъяты>. Ответчик отказался возвращать ФИО1 страховую сумму на заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85532,79 руб.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10000 руб.

В целях урегулирования убытка истцом направлялась претензия должнику, однако выплаты не последовало.

Поскольку ответчик проигнорировал направленную ему претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила 10000 руб.

Истец ФИО1 в иске просит взыскать с ответчика в его пользу 36514 руб. – в качестве недоплаченного страхового возмещения, 10000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, 85532,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, 10000 руб. – в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить его на условиях как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми нормативными актами.

Согласно положениям п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в действующей на дату заключения договора страхования по варианту «А».

Договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 720000 рублей.

По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится с коэффициентом пропорциональности равным 0,86 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании Калькуляции страховщика.

В соответствии с дополнительным соглашением № к полису добровольного страхования транспортных средств, установленная страховым полисом возрастающая безусловная франшиза применяется по рискам «Ущерб» и «Хищение» в процентах от первоначальной страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Размер возрастающей безусловной франшизы зависит от количества событий, имеющих признаки страхового случая (в том числе, по которым были приняты решения об отказе в страховой выплате), произошедших в течении срока действия договора и заявленных страхователем в установленные действующими Правилами страхования сроки, следующим образом: по первому заявленному событию – 0% (не применяется). 

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден неустановленными лицами. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по факту повреждения лобового стекла ввиду того, что документы из компетентных органов, подтверждающие факт заявленного события, не предоставлены. 

Согласно Приложению № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в случае повреждения лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором; одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС); внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС; внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС; внешней штатной радио-антенны, установленной заводом-изготовителем марки/модели ТС представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно п.11 Условий страхования ТС по варианту «А» предоставление документов из компетентных органов не требуется, если договор страхования заключен на условии полного страхования (страховая сумма застрахованного ТС равна действительной стоимости застрахованного ТС). 

Из договора страхования следует, что действительная стоимость транспортного средства установлена в размере 832770 рублей, а страховая сумма составляет 720000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика законны, а доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов