Дело № 2-1036/2025

42RS0001-01-2025-001180-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

06 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

18.06.2024 истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1024Gb White Titanium» в количестве 2 штук, стоимостью 58415 рублей, общей стоимостью 116830 рублей, стоимость доставки 49 рублей срок доставки 21.06.2024. Стоимость товара и доставки в размере 116879 рублей оплачена заявителем полностью 18.06.2024.

18.06.2024 заявителю возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 116879 рублей. До настоящего времени товар заявителю не доставлен.

Продавцом является ИП ФИО2 Данные продавца указаны в кассовых чеках.

17.11.2024 истец направил претензию ответчику ИП ФИО2 с требованием передать товар истцу или оплатить убытки, неустойку и моральный вред, ответ на претензию не получен.

18.11.2024 истец направил аналогичную претензию в адрес ООО «Маркетплейс». Ответчик получил претензию 25.11.2024. В ответе от 13.12.2024 истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку денежные средства были возвращены покупателю продавцом.

Поскольку доставка отменена в одностороннем порядке в отсутствие на то законных оснований, истец лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ответчиков от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.

Необходимость в приобретении товара у истца сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи 18.06.2024, в связи с чем при заключении замещающей сделки истец вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиков своих обязательств он (истец) лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 30.04.2024.

В кассовом чеке ООО «Маркетплейс» ИП ФИО2 указан поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте агрегатора не размещена, что является нарушением требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца. 

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени третьего лица на интернет-площадке в сети интернет не предпринято.

Истец, оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс», заключил договор купли-продажи товара для личных, семейных нужд, а не договор поставки товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во взаимоотношениях с истцом ООО «Маркетплейс» выступает в качестве продавца товара, принимал заказ на продажу конкретного товара от потребителя. При этом, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека.

ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). ООО «Маркетплейс» осуществляя розничную торговлю по информационно-коммуникационной сети Интернет, то есть выступает в качестве продавца. 

ООО «Маркетплейс» предоставило ему недостоверную информацию о продавце, ООО «Маркетплейс» несет ответственность за убытки.

Законодатель установил ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце в случае, если будет установлено, что последний в действительности продавцом не был, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своём сайте в сети Интернет, несёт соответствующие риски.

Стоимость убытков рассчитана исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была оплачена заявителем.

Стоимость товара, которая фактически была оплачена заявителем, составляет 116830 рублей.

Стоимость товара, установленная у иных продавцов, от 359300 рублей.

Таким образом, стоимость убытков равна 242470 рублей (359300 - 116830).

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:

убытки в размере 242470 рублей; 

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков за период с 06.12.2024 по день вынесения решения суда в размере 2424 рублей за каждый день;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы убытков в размере 2424 рублей за каждый день,

неустойку за нарушение срока передачи товара с 21.06.2024 по 09.06.2025 в размере 116830 рублей,

моральный вред в размере 5 000 рублей. 

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 06.08.2025 производство по делу в части требований, заявленных к ИП ФИО2, а также в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков за период с 06.12.2024 по день вынесения решения суда в размере 2424 рублей за каждый день; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о компенсации убытков за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы убытков в размере 2424 рублей за каждый день, прекращено в связи с отказом истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, просил суд взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу истца убытки в размере 242470 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара с 21.06.2024 по 09.06.2025 в размере 116830 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил суду письменные возражения (л.д.149-154), в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является продавцом товара по договору купли-продажи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Судом установлено, что 18.06.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформлен заказ (доставка №) на покупку Смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1024Gb White Titanium, в количестве 2 штук, стоимостью 58415 рублей, общей стоимостью 116830 рублей, и организацию услуги доставки стоимостью 49 рублей. Срок доставки по 21.06.2024 (л.д.21-23)

Согласно кассовому чеку № 6 от 18.06.2024 денежные средства в размере 116879 рублей, в том числе 116830 рублей за смартфон Смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 1024Gb White Titanium, в количестве 2 штук, и 49 рублей за доставку оплачена истцом ответчику. Поставщиком товара указан ИП ФИО2 (л.д.24).

18.06.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, в размере 116879 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 18.04.2024 (л.д. 26).

17.11.2024 истец обратился к ответчику, как к лицу, предоставившему недостоверную информацию о продавце, с требованием о выплате убытков, рассчитанных истцом исходя из разницы стоимости аналогичного товара у иных продавцов и стоимости товара, которая фактически была оплачена истцом: 359300 руб. – 116830 руб. = 242470 руб. Претензией установлен срок выплаты убытков – 10 дней с момента получения претензии. Также просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара и компенсацию морального вреда (л.д. 28-30).

Претензия была направлена в адрес ООО «Маркетплейс 18.11.2024 (л.д.36) и получена адресатом 25.11.2024 (л.д.37-38).

В своем письме, направленном на электронную почту 13.12.2024, истцу было отказано, поскольку денежные средства были возращены покупателю. Также рекомендовано для рассмотрения претензии по существу обратиться непосредственно к продавцу товара ИП ФИО2 (л.д.39-40).

Указанный электронный адрес продавца заблокирован (л.д.41). 

В ответ на запросы суда ИП ФИО2 сообщил, что между ним и ООО «Маркетплейс» никогда не заключалось никаких договоров, соответственно не было никаких заказов от ФИО1 (л.д.147).

Как сообщило ООО «Маркетплейс» на обращение ИП ФИО2, в результате проведенной проверки не подтверждена фактическая регистрация ИП ФИО2 и ведение им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ИП ФИО2 Документы, необходимые для подтверждения регистрации личного кабинета от имени ИП ФИО2 неустановленными лицами, зарегистрировавшими его в определенные договором-офертой срок, не предоставлены (л.д.147 об.).

Из приведённых выше норм следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя агрегатора услуг и он же несёт ответственность за её полноту и достоверность, что невозможно без продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или иного лица под его именем.

Из указанных выше доказательств, представленных по запросу суда, следует, что договоры на реализацию товара ИП ФИО2 с ООО «Маркетплейс» не заключал.

Принимая во внимание, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, то есть заявление, исходящее от продавца (исполнителя), при этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем, и поскольку, сам агрегатор не подтвердил регистрацию ИП ФИО2 (продавца) на агрегаторе Мегамаркет, соответственно владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени ИП ФИО2 на интернет площадке в сети Интернет не предпринято.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Принимая во внимание, что именно со стороны ООО «Маркетплейс» допущено нарушение по идентификации продавца, на ООО «Маркетплейс» возлагается обязанность по возмещению убытков покупателю.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец намеревался приобрести на торговой площадке Маркетплейс Смартфон «Аpple iPhone 15 Pro Max 1024Gb White Titanium» в количестве 2 штук, стоимостью 58415 рублей, общей стоимостью 116830 рублей, перечислил денежные средства, которые ему впоследствии вернулись.

Согласно представленным истцом сведений, у других продавцов стоимость аналогичного смартфона составляет 179650 рублей (л.д. 32).

Ответчиком данная стоимость не оспорена, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, стоимость убытков составит 242470 рублей из расчета: 179650 руб. х 2 – 116830 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена 21.06.2024

За период с 21.06.2024 по 09.06.2025 неустойка составит: 242470 руб. х 0,5% х 354 дн. = 429171,90 рубля.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки ограничен стоимостью товара, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 116830 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, характер нарушения обязательств ответчиком, считает сумму компенсации в размере 5000 рублей, заявленную истцом ко взысканию, разумной и справедливой, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11483 рублей. исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 14483 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142111, г. Москва вн. тер. г. городской округ 

<

...>,

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, 

убытки в размере 242470 рублей, неустойку за период с 22.06.2024 по 09.06.2025 в размере 116830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11483 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2025.