2а-631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 20 сентября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с названным административным иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 11 по Приморскому краю. В собственности налогоплательщика находятся: с 11 октября 2011 года грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>; с 28.10.2003 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,; с 24.01.2012 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с 28.10.2003 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с 24.01.2012 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога МИФНС России № 11 по Приморскому краю выставляла требования № по состоянию на 31.05.2017 и № по состоянию на 15.10.2015, однако до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество и пени административным ответчиком не уплачена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу в размере 12 232 рубля 47 копеек и пени в размере 81 рубль 19 копеек.

Представитель административного истца предоставил заявление о возможности рассмотрения административного искового заявления к ФИО2 в отсутствие представителя налогового органа. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно а. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является налогоплательщиком.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица в собственности ФИО1 имеется: с 11 октября 2011 года грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>; с 28.10.2003 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.; с 24.01.2012 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, площадью 29.90 кв. м; с 28.10.2003 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 92.60 кв.м.; с 24.01.2012 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 25:22:020102:2722, площадью 29.90 кв. м.

Из налогового уведомления от 22.04.2015 № усматривается, что ФИО1 начислен транспортный налог в размере 1384 рубля, земельный налог в размере с учетом перерасчета в размере 1322 рубля 77 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 1 6170 рублей. В указанном уведомлении содержится требование об уплате налога не позднее 01.10.2015.

Из налогового уведомления от 30.03.2017 № усматривается, что ФИО1 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, размер которого составляет 11970 рублей. В указанном уведомлении содержится требование об уплате налога не позднее 24.05.2017.

Согласно расчету административного истца, ФИО1 начислены пени на задолженность по транспортному налогу в размере 30 рублей 72 копейки, пени на задолженность по земельному налогу в размере 28 рублей 91 копейка, пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей 23 копейки.

В связи с неуплатой задолженности, административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование от 15.10.2015 №, согласно которому, уплате подлежали налог в размере 4 323 рубля 77 копеек и пени в размере 69 рублей 86 копеек. В указанном требовании налогоплательщику предлагалось в срок до 30.11.2015 погасить задолженность по уплате налога и пени.

Также ФИО1 направлялось требование от 31.05.2017 №, согласно которому, уплате подлежали налог в размере 11 970 и пени в размере 22 рубля 14 копеек.

Вышеуказанные требования направлялись в адрес административного ответчика, однако не исполнены последним. 

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В административном иске указано, что МИФНС России № 11 по Приморскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с ФИО1, на момент обращения процессуальный срок пропущен не был.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 15.01.2018 об отмене судебного приказа, вынесенного 13.11.2017 по заявлению МИФНС России № 11 по Приморскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с ФИО1 

Отмена судебного приказа 15.01.2018 позволяла налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 12 232 рубля 47 копеек и пени в размере 81 рубль 19 копеек административный истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края 20 августа 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Также следует отметить, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога по требованию от 15.10.2015 № в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом необходимо указать, что выданный на основании заявления налогового органа, фактически направленного с нарушением установленного законом срока, судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи административного искового заявления налоговым органом соблюден. 

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. При вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения в суд с иском. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод административного истца о том, что направление экземпляра административного искового заявления в адрес плательщика и проведение уточнения расчетов перед составлением административного искового является уважительной причиной пропуска процессуального срока, суд признает несостоятельным, поскольку определение об отмене судебного приказа от 15.01.2018 получено административным ответчиком 18.01.2018, что позволяло налоговому органу своевременно обратиться в суд.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. 

Иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено. 

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Председательствующий

М.А. Емельянов