решение

 суда составлено в окончательной форме 23.05.2017 года

№2-2231/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре судебного заседания Подолякиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, обязании произвести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, об обязании поставить указанный гаражный бокс на кадастровый учет и осуществить регистрацию права собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее в том числе, из вышеуказанного гаражного бокса. Однако, истец лишен возможности оформить право собственности иначе как в судебном порядке, поскольку при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.20).

Представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.73), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования признает (л.д.26).

Третье лицо - представитель Кооператива «Юбилейный» ГСК-2 Подольской МИС в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.29).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 8, 12 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено:

Отец истца ФИО2, на основании решения Сынковского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), являлся членом Кооператива «Юбилейный» ГСК-2 Подольской МИС и владельцем гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.5). После его смерти открылось наследство виде спорного гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4 (л.д.6).

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО2 являются его сыновья: истец ФИО1 (л.д.28) и ответчик ФИО1 (л.д.7).

Ответчик ФИО1 от наследственного имущества отказался в пользу истца, о чем было составлено нотариально удостоверенное заявление (л.д.4).

Однако, истец лишен возможности оформить право собственности иначе как в судебном порядке, поскольку при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5, наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ им не заводились. По сведениям Единой информационной системы нотариата, данные о наличии наследственных дел к имуществу умерших отсутствуют (л.д.75). 

Из объяснений истца следует, что наследство после смерти отца он принял фактически, поскольку несет бремя содержания спорного гаражного бокса, пользуется им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что он является единственным наследником к имуществу умершего ФИО2, фактически принял наследство, иной наследник ФИО1 от наследственного имущества отказался в пользу истца (л.д.4), суд считает заявленные требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об обязании поставить указанный гаражный бокс на кадастровый учет и осуществить регистрацию права собственности, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, выразившихся в отказе в осуществлении кадастрового и государственного учета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, обязании произвести кадастровый учет и зарегистрировать право собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФИО1 об обязании поставить гаражный бокс 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет и осуществить регистрацию права собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>