УИД 91RS0009-01-2024-005302-96

№ 22-612/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, отменено условное осуждение назначенное приговорами Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено основное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями и возложенными обязанностями.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в жилой комнате 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидив преступления, поскольку, как следует из вводной части приговора, ФИО1 судим по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2016 года, однако указанные остальные 6 приговоров были постановлены до совершения преступления, по которому вынесен приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2025 года, таким образом, осужденный имел 6 непогашенных судимостей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, без изменения наказания осужденному, поскольку по своему виду и мере наказание соответствует содеянному.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: