РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т,А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № в офертно - акцептной форме, во исполнение которого заемщику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ. 

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании кредитного предложения, было заключено соглашение о кредитовании за № от 

<

дата>.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В данном случае, кредитный договор был заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 ГК РФ, путем подписания заемщиком кредитного предложения, что подтверждается анкетой заявителя ФИО1, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 17-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.6.4. Общих условий предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/ или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие текущего кредитного счета/текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно п.3.3 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными в суммах и в даты указанные в графике платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В течение срока действия соглашения о кредитовании, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой по кредиту наличными и выпиской по счету.

Из положений ст. ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование исковых требований, АО «Альфа-Банк» был представлен суду расчет, согласно которому, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки. 

Ранее представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 

<

дата>, мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением заявления от должника.

Расчет задолженности, представленный банком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 имеет задолженность по соглашению о кредитовании № от 

<

дата> по кредиту в размере – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рубля. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.1. Общих условий предоставления кредита установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных с 

<

дата> - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет банка.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных с 

<

дата> - 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Из расчета, предоставленного истцом, видно, что по состоянию на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки за неисполнение обязательств составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения по следующим основаниям. 

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, является допустимым. При этом, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно выпискам по счету ФИО1 не своевременно исполняла кредитные обязательства, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств того, что заявленная АО «Альфа-Банк» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, ответчиком в суд не было представлено. 

Учитывая размер задолженности по кредиту, период допущенного заемщиками нарушения обязательства по кредиту (с 

<

дата> года), суд не усматривает оснований и возможности для снижения взысканной судом неустойки по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 

<

данные изъяты> рублей - проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва