Дело № 1- 886/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Матюшевой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М., 

защитника адвоката Щеблыкина А.А., предъявившего ордер № 823/60 от 22 сентября 2017 года, действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. Петрозаводским городским судом 01 октября 2015 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 09 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2017 года; 

2. этим же судом 21 декабря 2015 года по части 2 статьи 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 15 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2017 года, 

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задержан 22 сентября 2017 года, под стражей содержащийся с 23 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 12 августа 2017 года совершил открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 12 августа 2017 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно взял одну бутылку «Вермут «Мартини Бьянко» 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты>. Миновав расчетно-кассовый узел магазина, не оплатил товар, однако был замечен охранником ФИО11., потребовавшим вернуть имущество. После этого подсудимый, находясь там же в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, желая довести начатое им преступление до конца, переориентировал свой умысел на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество, убежал с ним из магазина. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления. При этом суд считает, что назначаемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой он не имеет.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступления совершил в период условного осуждения по приговорам Петрозаводского городского суда от 01 октября 2015 года и 21 декабря 2015 года, при этом постановлениями Петрозаводского городского суда от 09 ноября и 15 ноября 2017 года условные осуждения уже отменены, отсутствуют основания для применения положений части 5 статьи 74 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется лишь статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание как категорию совершенного преступления, так и то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в совокупность приговоров входит и осуждение за тяжкое преступление, в связи с чем для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 года и 21 декабря 2015 года, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.