Дело № 1-43/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 04 июля 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО22, защитника – адвоката Мигунов А.П., представивший ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ***, проезжая по автомобильной дороге, проходящей по *******, в районе *******, по горизонтальному участку дороги, в условиях темного времени суток, при снегопаде, заснеженного асфальтобетонного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, перевозя в салоне автомобиля двоих пассажиров, один из которых Потерпевший №1 не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ../../....г. ***, в следствии состояния алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при движении по ровному участку дороги, не верно избрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21104 142-51 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и выехал на левую обочину, где допустил наезд на препятствие в виде столба линии электропередач, установленного на левой обочине автомобильной дороге, по *******, в районе *******. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: кровоподтек в правой окологлазничной области, рана лобной области, переломы костей черепа справа — височной кости, скуловой кости, лобной кости, решетчатой кости, правой гайморовой пазухи, правой орбиты и верхней челюсти, ушиб головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, нарушение зрения правым глазом. Данные телесные повреждения в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу ***н от ../../....г. МЗ и СР РФ). Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушил: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104 142-51 с государственным регистрационным знаком *** находятся в прямой причинной связи с фактом наезда вышеуказанного автомобиля на столб линии электропередач и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ в судебном заседании признал в полном объеме в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, но считает, что сумма завышена, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. У него в пользовании имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2006 года, темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он покупал, но оформил автомобиль на маму ФИО6 так как когда он покупал данный автомобиль у него был развод с женой, и он это сделал для того, чтобы при делении имущества, жене автомобиль не достался. У него есть знакомые Потерпевший №1, Свидетель №4. С данными людьми они работали вместе на строительстве автомобильной дороги М12. Также они вместе с ними проживали в одном вахтовом городке, только в разных комнатах. С ФИО9 они знакомы с июля 2022 года, с Потерпевший №1 с 2021 года. ../../....г. с 07 часов 30 минут по 18 часов 20 минут он находился на работе, а именно на строительстве автомобильной дороги М12. Во время работы алкоголь он не употреблял. Приехав с работы он занимался своими делами, алкоголь не употреблял, чувствовал себя хорошо. Около 23 часов 30 минут, точное время сказать не может, не помнит, ему на телефон позвонил Потерпевший №1, который попросил забрать его из бара «Маркет Бар», расположенный в *******. Он согласился, стал собираться, чтобы забрать Потерпевший №1 из бара, и позвал с собой ФИО9. Они поехали вместе с ФИО9 в вышеуказанный бар. Через 15 минут они приехали на место, примерно около 00 час. 00 мин., Потерпевший №1 не хотел уезжать, поэтому они остались там посидеть. Потерпевший №1 допил бутылку водки, он в это время выпил одну бутылку пива 0,5 «Амстердам Навигатор», темное, которая находилась у него в машине. ФИО9 также употреблял пиво. Из данного места они уехали примерно около 00 часов 10 минут, ../../....г.. Он сел на водительское сидение, пристегнувшись ремнем безопасности. ФИО9 сел на переднее пассажирское сидении, пристегнувшись ремнем безопасности. Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сидении с его стороны, ближе к середине, не пристегнутый ремнем безопасности. Но в машине предусмотрен ремень безопасности. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Во время движения автомобиля, он ехал не более 60 км./ч, ФИО9 что-то делал в телефоне, Потерпевший №1 положил свои руки на его плечи, ему было не комфортно, но они ему не мешали, он говорил Потерпевший №1, чтобы убрал от него руки. Он никаких мер не предпринимал, для остановки автомобиля. Руки Потерпевший №1 находились у него на уровне плеча, его рукам Потерпевший №1 не мешал управлять, Потерпевший №1 просто прижимал его к сидению, и ему было не комфортно. Проезжая по небольшому повороту (пригорок), который находится после магазина «Любимец», когда заканчиваются дома по левой стороне, то когда они стали съезжать с пригорка, то в этот момент Потерпевший №1 его сильно прижал к сидению, Потерпевший №1 руки были на уровне его плеча, для него это было неожиданно, возможно он в этот момент крутанул рулем, но он не помнит в настоящее время, и в этот момент стало заносить заднюю часть автомобиля в правую сторону, а переднюю часть на встречную полосу движения, он двигался не более 60 км/ч, в разрез колеи. Какая была колея, он сейчас не может сказать, но в тот день с утра ../../....г. весь день шел снег. На автомобиле их стало крутить из стороны в сторону, он пытался выравнивать автомобиль, нажимая на педаль «газа», так как это переднеприводный автомобиль, но автомобиль продолжало крутить, и в последний момент, он нажал на педаль «тормоза» и въехал в столб ЛЭП, рядом с АЗС по *******. Когда машину стало заносить, то Потерпевший №1 убрал свои руки, управлению Потерпевший №1 никак не мешал, просто ему было не комфортно. Автомобиль не слушался, он просто ехал, никак не реагируя, и он ничего не смог сделать, на это также повлияло, что было скользко в этот вечер, снег был мокрый. Встречных автомобилей не было. После наезда, возможно он отключился, он помнит обрывками моменты. После наезда он помнит, что он находится на улице, он идет к машине со стороны АЗС «Лукойл» в сторону автомобиля, он находился на расстоянии 10 метров от автомобиля и что там он делал не может сказать. Как он выбрался из автомобиля, он тоже пояснить не может. Когда он подошел к автомобилю, ФИО9 находился на улице. ФИО9 ему сказал, что у Потерпевший №1 все лицо в крови. Потерпевший №1 находился в сознании, в автомобиле на заднем сидении по середине, лицо Потерпевший №1 находилось ближе к передней части автомобиля, между передними пассажирскими сидениями. Они посмотрели на Потерпевший №1 он что-то хрипел. Потом остановился автомобиль, откуда вышла женщина, которая, как он думает, вызвала сотрудников полиции и медицинской помощи. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ «Выксунская ЦРБ», ФИО9 и он от госпитализации отказались. ФИО9 уехал домой на такси, а он остался на месте. Он не сообщил в службы спасения так как был в шоке, не соображал по началу, а потом кто-то уже вызвал. У него были повреждения, ссадины на лице с левой стороны, ссадины на левом ухе, болела грудная клетка, больше у него никаких повреждений не было. Он обращался 24 либо ../../....г. в приемный покой ЦРБ ******* по адресу: *******, с целью сделать рентген ребер левой стороны. Однако, ему сделали рентген, но результата он не дождался, так как он прождал долго по времени, не дождавшись он ушел. Больше он в больницу не обращался. Чувствует себя в настоящее время хорошо. Перед ДТП было темно, так как время было позднее, дорога освещалась дорожными фонарями, дорогу было видно. Погода была в этот вечер нормальная, снег падал, мелкими хлопьями, но на дороге был мокрый снег и было скользко. Он себя чувствовал хорошо, спать не хотел. Автомобиль также был в хорошем состоянии, никаких проблем не было, резина была зимняя, с колесами все было в порядке до аварии. С Потерпевший №1 он общался, претензий по факту ДТП к нему никаких не имеет. Также когда Потерпевший №1 находился в больнице, то он его навещал, и приносил продукты питания. Оказывал ему помощь. Он понимает, что он совершил ДТП и виноват в нем, в содеянном раскаивается. ДТП произошло из-за того, что он не учел дорожные условия, не верно избрал скорость движения от чего автомобиль занесло и он врезался в столб линии электропередач (т. 1. л. д. 207-212).

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на период ../../....г. он работал на строительстве М-12, проживал в *******. С ФИО1 он знаком, они вместе работали и проживали в соседних вагончиках. ../../....г. он с коллегами употреблял спиртное. Вечером, точное время не помнит он с ФИО1 и с кем-то еще поехали в магазин на автомобиле «ВАЗ» принадлежащем ФИО1. Он сидел на заднем сиденье. Что произошло, он не помнит, очнулся в больнице. В последующем ему сообщили, что он попал в ДТП. Употреблял ли в день ДТП ФИО1 алкоголь, он не знает. После ДТП ФИО1 несколько раз ему звонил, приносил извинения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноябре 2022 года, точную дату не может сказать, не помнит, около 00 часов 30 минут, он находился на АЗС по адресу: *******, где заправлял принадлежащий ему автомобиль. Он стоял у заправочной колонки, стоял он прямо лицом в сторону *******. Однако дорогу он не просматривал, так как было темно, деревья, и он ничего не видел. В какой-то момент он услышал звук скольжения, который длился 3-4 секунды, а затем удар. После услышанного звука он сразу побежал на дорогу, так как удар был со стороны *******. Прибежав, он увидел на обочине около дорожного знака с правой стороны по направлению в сторону ******* стоит автомобиль «Лада 2110», государственный регистрационный знак, он не запомнил, но он понял, что машина была не местная, потому, что пострадавшие находились в рабочей форме, машину он ранее не видел в городе. Сначала он подбежал к автомобилю с левой стороны посмотрел в окна, но никого в автомобиле не увидел. Затем, посмотрев по сторонам, он увидел на противоположной стороне на обочине лежащего человека. Он подбежал к нему, данный мужчина находился в сознание, он ему говорил, чтобы он ему помог убрать автомобиль так как выпил и просил никуда не сообщать, но он никак не отреагировал на это. В дальнейшем мужчина ему сказал, что является водителем данного автомобиля. Как звали данного мужчину, он сказать не может, он был худощавого телосложения, невысокого роста, одет был в красную футболку, темные штаны, без куртки. На лице были ссадины. Ему следователем была предъявлены фотографии, по которой он узнал водителя - ФИО4. После того, как он помог подняться водителю, то они с ним пошли к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он услышал крик, и увидел человека, который находился с правой стороны у заднего правого колеса автомобиля, у него была зажата нога, какая именно не может сказать, не помнит. Она была зажата кузовом автомобиля. Он с водителем подняли кузов автомобиля и мужчина вытащил ногу. Мужчина был повыше водителя, смуглый цвет кожи, плотного телосложения. Как звали данного мужчину, он тогда не знал. Ему следователем была предъявлены фотографии, по которой он узнал это был Свидетель №4. Далее он побежал на АЗС, к кассиру, чтобы она вызвала спасательные службы. Кассир ему сказала, что не может вызвать, и он позвонил своей девушке Свидетель №2, которую попросил, чтобы вызвала спасательные службы. После этого он вернулся на место ДТП, где он увидел оранжевую куртку, которая находилась на правой обочине позади столба ЛЭП. Он сказал, мужчинам, «вы что сшибли человека». Данные мужчины сразу побежали к данной куртке, где был обнаружен человек, как он понял, мужчина был вместе с ними в автомобиле. Они вытащили мужчину и поднесли к автомобилю, данный мужчина находился без сознания. Как выглядел данный мужчина, он не помнит. Затем, приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ. Скорая помощь оказывала помощь мужчине, который находился без сознания. Далее он сотруднику скорой, сказал, что у другого мужчины, то есть у Свидетель №4 была зажата нога, но Свидетель №4 сказал, что у него все в порядке и его не осматривали. Осматривали ли сотрудники скорой помощи водителя, сказать не может, не помнит. Затем водитель - ФИО4 и пассажир - Свидетель №4 пошли в машину к сотрудникам ГАИ, а скорая поехала в строну *******. Также через какое-то время, на место приехала его девушка Свидетель №2, с которой они уехали домой. Исходя из данного ДТП, ему показалось, что данные мужчины выпрыгивали из автомобиля, так как никого в автомобиле не оказалось (т. 1. л. д. 121-123). 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. около 00 часов 20 минут, она находилась дома. Ей на мобильный телефон позвонил ее молодой человек Свидетель №1 (*** который ей сообщил, что произошла тяжелая ситуация на дороге по *******, где АЗС, что необходимо вызвать скорую и полицию, больше он ей ничего не сказал и положил трубку. Затем, она позвонила по номеру «112» и сообщила о произошедшем. Далее, она сама поехала на место, так как испугалась за своего молодого человека. Приехав на место около 00 часов 40 минут, она увидела, что на месте стоит скорая помощь, которая сразу же поехала в сторону *******, а также полиция. В машине у полиции сидел мужчина. Другой мужчина, находился около машины, на обочине, она поняла, что это один из пострадавших. ФИО7, которая совершила ДТП, была марки «Лада», «десятка», находилась на обочине со стороны АЗС, около столба ЛЭП, была направлена передней частью в сторону *******. Она видела, что автомобиль имеет повреждения передней части. Со слов молодого человека ей стало известно, что он находился на АЗС, находящейся по *******, заправлял свой автомобиль, находясь около заправочной колонки, он услышал звук удара, он повернулся и увидел, что там находится автомобиль и побежал к месту ДТП, после чего ей и позвонил. Больше ей ничего не известно по поводу ДТП. Погода в этот день была нормальная, гололеда не была, снег шел промежутками, колеи на дороге не было, но точно не помнит, но на дороге лежал снег. Погоду она запомнила, так как они с молодым человеком в этот вечер гуляли, катались на автомобиле (т. 1. л. д. 126-127). 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. он приехал в ******* на работу связанную со строительством автомобильной дороги М12. У него есть знакомые Потерпевший №1, ФИО4. С данными людьми он работал вместе на строительстве автомобильной дороги М12. Также он вместе с ними проживал в одном вахтовом городке, только в разных комнатах. С ФИО8 он знаком с июля 2022 года, с Потерпевший №1 с ../../....г.. Неприязненных отношений между нами нет. Конфликтов нет и не было. ../../....г. с 07 часов 30 минут по 18 часов 30 минут он находился на работе, а именно на строительстве автомобильной дороги М12. Приехав домой, он занимался своими делами. Около 23 часов 00 минут, может позже, точное время не может сказать, к нему в комнату пришел ФИО8 и позвал с собой съездить за Потерпевший №1. Он согласился и вместе с ФИО8 поехали в бар, находящийся в *******, адрес сказать не может, так как он не местный. ФИО8 был нормальный, трезвый. Они поехали на автомобиле ФИО8 ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком *** Приехав на место, Потерпевший №1 стоял курил около бара, Потерпевший №1 сказал, чтобы они остались посидеть, на что они согласились. В баре он выпил две бутылки пива по 0,5 л. ФИО8 выпил одну бутылку пива, 0, 5 литра. В баре они посидели минут 20, после чего он и собрались домой. Он сел на переднее пассажирское сидение, пристегнувшись ремнем безопасности, ФИО8 сел на водительское сидение, пристегивался ли он ремнем безопасности он не может сказать, но скорее всего был пристегнут, так как он с ним ездил неоднократно и он всегда пристегивается. Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сидение, посередине, не пристегнувшись ремнем безопасности. Они отъехали от бара, ехали они не более 60 км/ч., дорога была скользкая, снег лежал на дороге, шел мелкий снег. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. На протяжении всей дороги Потерпевший №1 лез обниматься в ФИО8, как он его обнимал, он не помнит, но вроде положил руки на плечи, он не особо обращал внимания, он смотрел что-то в своем телефоне. Он слышал, что ФИО8 говорил, чтобы Потерпевший №1 убрал руки, что ему неудобно, Потерпевший №1 ему никак не мешал. ФИО8 не останавливался на автомобиле и не предпринимал мер к остановке, они спокойно продолжали движение. Затем, через какой-то промежуток времени, машину стало заносить на встречную полосу движения и они съехали на обочину и совершили наезд на столб. ФИО8 пытался остановить автомобиль, крутил рулем, нажимал ли он педали тормоза, газа, сказать не может, но у него ничего не получилось, автомобиль не реагировал. Думает, что ДТП произошло из-за погодных условий, так как была скользкая дорога. После ДТП, он скорее всего отключился, после того как он пришел в сознании, то он вышел из автомобиля, ФИО8 находился уже на улице и тоже находился в состоянии шока. Потерпевший №1 сидел сзади, лицо было между передними сидениями и направлено вперед, он находился в сознании. Он ФИО8 сказал, что у Потерпевший №1 все лицо в крови. Потерпевший №1 они не перемещали. После остановился автомобиль, из которого вышла женщина, которая скорее всего и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и медицинская помощь. Сотрудники медицинской помощи стали оказывать первую помощь, он от госпитализации отказался. Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ «Выксунская ЦРБ». Оказывали ли ФИО8 первую помощь, он не знает. После осмотра врачами, он вызвал такси и уехал в вахтовый городок. У него имеется ссадина на правом виске, больше никаких повреждений нет. Никакие ноги у него зажаты не были. В больницу за медицинской помощью он не обращался (т. 1. л. д. 132-134). 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает на АЗС — 32, расположенной по адресу: *******. Работает сутки через трое, с 7 час.00 мин. по 07 час. 00 мин. следующего дня. В ее обязанности входит продажа ГСМ. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, она находилась на своем рабочем месте на АЗС — 32, в помещении операторской. В ноябре, в темное время суток, примерно около 00 час. 30 мин, точно сказать не может, она находясь на своем рабочем месте, в окно операторской подошел молодой человек, который попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что на дороге произошла авария, автомобиль врезался в столб, но она растерявшись сказала, что не может вызвать скорую помощь, так как у них нет стационарного телефона, и он сразу убежал. Потом, она вспомнив, что можно с сотового телефона вызвать службу, позвонила на номер «112», где сообщила, что произошла авария и нужна скорая помощь. Саму аварию она не видела, она находилась в помещение операторской, помещение которой ей покидать запрещено. Из окна операторской ей ничего видно не было, она видела, что автомобиль скорой помощи приехал быстро, но что там происходило на месте она не видела и не знает. Она пыталась посмотреть в окно, что там происходило, но ей ничего видно не было. На АЗС установлены также камеры видеонаблюдения, но камеры направлены на колонки и на окно оператора, на ******* камеры видеонаблюдения не направлены (т. 1. л. д. 128-129).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. около 00 часов 30 минут он от оперативного дежурного МО МВД России «Навашинский» ФИО17 получил сообщение о том, что в районе АЗС по ******* совершено ДТП с участием одного транспортного средства. После этого, он на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО18, выехал на место ДТП по указанному адресу. Следственно - оперативная группа приехала позже около 00 часов 55 минут. Приехав на место совершения ДТП около 00 часов 40 минут, он увидел, что на правой обочине по направлению в сторону ******* стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, который направлен передней частью в сторону *******. При визуальном осмотре было установлено, что вышеуказанный автомобиль совершил наезд на столб линии электропередач. Около данного автомобиля находились мужчины, один из которых лежал около автомобиля, это был Потерпевший №1, а другие ходили около машины. Подойдя к мужчине, который находился у автомобиля, он представился и стал спрашивать, что произошло, данным мужчиной оказался ФИО1, ../../....г. года рождения, который ему пояснил, что он двигаясь по автомобильной дороге на 

<

данные изъяты>, по ******* со стороны ******* в сторону *******, выпив перед этим бутылку пива, не учел погодные и дорожные условия не справился с управлением и совершил съезд в левую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на препятствие в виде столба ЛЭП. Было установлено, что в автомобиле находилось два пассажира, один из которых Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», а другой Свидетель №4 от госпитализации отказался. Водителем данного автомобиля был ФИО1, в ходе беседы были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, также пояснил, что он выпил пива. В связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для освидетельствования. Он разъяснил ФИО1. порядок проведения освидетельствования, его право отказаться от проведения данной процедуры, правовые последствия результатов измерения. Затем, он находясь в служебном автомобиле, для фиксации выявленного нарушения, стала вестись видеозапись нa принадлежащий ему смартфон марки «Samsung M31». Он назвал наименование прибора – Алкотектор Юпитер, заводской № прибора 008451, показал клеймо и свидетельство о поверке прибора. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, на месте. ФИО1 на прохождение освидетельствование согласился. Им был открыт чистый муштук, который был присоединен к прибору и затем ФИО1 выдыхал воздух в прибор через муштук. Так они делали несколько раз, так как ФИО1 выдыхал не полностью и прибор не срабатывал. Затем, прибор показал результат опьянения - ноль целых семьсот семнадцать тысячных миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, (0,717 мг/л.). ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. При установлении алкогольного опьянения применялась видеосъемка, данное видео у него имеется на компакт-диске, который он готов добровольно выдать (т. 1. л. д. 135-137). 

Вина ФИО1 по преступлению, ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ также подтверждается:

- сообщением Свидетель №5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 18.11.2022г. о том, что ДТП с пострадавшим около АЗС – 32 (т. 1 л.д. 9);

- сообщением Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 18.11.2022г. о том, что ДТП около АЗС - 32. (т. 1 л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Навашинский» ФИО19, о том что в действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 17.12.2022г. (т. 1 л.д.17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022г. установлено, что место ДТП находится в районе *******. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия — заснеженное. Дорожное покрытие шириной для двух направления — 6,3 метров. На проезжей части нанесены линии разметки 1.2 в виде в виде сплошной линии обозначающие край проезжей часть. Автомобиль 

<

данные изъяты>***, расположен на правой обочине, направлен в сторону *******. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ***, с приложением фототаблицы и схемы (т. 1. л. д.39-52);

- протокол осмотра предметов от 29.12.2022г., в ходе которого осмотрен автомобиль *** У автомобиля имеются повреждения крышки капота, отошла от крепления. Блок — фары спереди разбиты. Имеются повреждения левого и правого переднего крыла. Поврежден моторный отсек, двигатель смещен. Бампер отсутствует. Лобовое стекло имеет обширные трещины. Деформированы двери автомобиля, стекла на дверях целые. Задняя крышка багажника повреждена, разбит задний бампер. Заднее стекло отсутствует. При осмотре кабины автомобиля, установлено, что панель автомобиля с правой стороны повреждена полностью. На заднем сиденье обнаружен государственный регистрационный знак *** Ремнями безопасности автомобиль оборудован, с приложением фототаблицы (т. 1. л. д. 151-155);

- протокол выемки от ../../....г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с фрагментом видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с приложением фототаблицы (т. 1. л. д. 140-143);

- протокол осмотра предметов от ../../....г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 18.11.2022г.. Участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он и сотрудник ГАИ. На данной видеозаписи он проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проходит данное освидетельствование он 18.11.2022г. после совершения ДТП на *******. Он подтверждает, что 18.11.2022г. около 00 часов 00 минут, выпил одну бутылку пива 0,5 «

<

данные изъяты>», темное, которая находилась у него в машине. Он находился в 

<

данные изъяты>, расположенный в *******. Из данного места он с Потерпевший №1 и Свидетель №4 уехали примерно около 00 часов 10 минут, 18.11.2022г.. Он сел на за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, в состояние алкогольного опьянения, пристегнувшись ремнем безопасности, с приложением фототаблицы (т. 1. л. д. 144-148);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ../../....г., в ходе которой ФИО1 показал при каких обстоятельствах произошло ДТП — 18.11.2022г.. Фототаблицей (т. 1. л. д. 189-200);

- заключение эксперта *** от 14.12.2022г.: у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта *** от ../../....г.: у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- актом ******* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2022г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 717 мг/л. (т. 1 л.д.56,57); 

- свидетельством о рождении ФИО3, ../../....г. года рождения (т. 1 л.д.243);

- распиской ФИО20 о том, что она получает каждый месяц денежные средства от ФИО1 на несовершеннолетнего сына (т. 1 л.д.188). 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1 по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ. 

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, признанием вины и раскаянии в содеянном.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на период ../../....г. он работал на строительстве М-12, проживал в *******. С ФИО1 он знаком, они вместе работали и проживали в соседних вагончиках. ../../....г. он с коллегами употреблял спиртное. Вечером, точное время не помнит он с ФИО1 и с кем-то еще поехали в магазин на автомобиле «ВАЗ» принадлежащем ФИО1. Он сидел на заднем сиденье. Что произошло, он не помнит, очнулся в больнице. В последующем ему сообщили, что он попал в ДТП. Употреблял ли в день ДТП ФИО1 алкоголь, он не знает. После ДТП ФИО1 несколько раз ему звонил, приносил извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он в ночь с 17 на ../../....г. он ехал в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ» под управлением ФИО1, также с ними в автомобиле в качестве пассажира на заднем сиденье находился Потерпевший №1. Перед тем как, начать управлять автомобилем, он видел, что ФИО1 выпил одну бутылку пива. В ходе движения автомобиль занесло и они врезались в столб. В результате ДТП пострадал Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником ДПС МО МВД России «Навашинский». ../../....г. он находился на дежурстве, около 00 часов 30 минут поступило сообщение о ДТП в районе АЗС на ******* на место был обнаружен автомобиль «ВАЗ», который совершил наезд на столб линии электропередач. Было установлено, что водителем являлся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в автомобиле находился пострадавший Потерпевший №1, которого в последующем отправили в больницу. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения во время ДТП подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося инспектором ДПС, который проводил освидетельствование ФИО1. Показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел, как ФИО1, перед тем как управлять автомобилем выпил одну бутылку пива. Актом ******* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2022г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 717 мг/л.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо фундаментальных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли признание приведенных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. 

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, и положительно по месту работы, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение потерпевшего в больнице, принесение извинений).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимого преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года десять месяцев, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. 

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести наступивших последствий и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется, так же в соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.62 ч.1УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение. 

По делу потерпевшим ФИО28 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Иск Потерпевший №1 мотивирован тем, что в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытал сильный стресс, полного восстановления не произошло.

Суд не подвергает сомнению перенесенные потерпевшим Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления нравственные и физические страдания, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести наступивших последствий, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, и соответственно с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. *******а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> *** - выдать ФИО15; компакт-диск с фрагментом видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить в материалах дела.

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В.Серков