УИД 58RS0027-01-2024-007621-91

Дело № 2-596/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы, администрации города Пензы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 нежилым строением «гараж» общей площадью 15,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, как своим собственным в течением срока приобретательской давности; признать за ФИО1 право собственности на указанное нежилое строение в силу приобретательской давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, где указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении спорного гаража отсутствуют. Вместе с тем, в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка, общей площадью 1917 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах ...». В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Площадь вышеуказанного земельного участка является декларированной (границы земельного участка не уточнены в установленном законом порядке). Представитель Управления разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

С согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признании права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 указанного постановления, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Октябрьским Райисполкомом Кооперативу застройщиков Разрешения № на свободной от застройки территории квартала № города Пензы в 1965 году ФИО6 построил индивидуальный гараж площадью 15,1 кв.м., позднее получивший №».

В 2004 году ФИО6 продал данный гараж истице ФИО1 Однако, каких-либо договоров при этом заключено не было, поскольку ФИО6 не оформил своего права собственности на гараж в установленном порядке.

Как указала ФИО1, отсутствие регистрации права собственности ФИО6 на гараж препятствует истице оформить свои права на спорный объект недвижимости в досудебном порядке.

Материалами дела установлено, что в настоящее время спорный гараж расположен на земельном участке площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учёт на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтённых земельных участках в кадастровом квартале № от 2002 года, согласно которой правоустанавливающим документом для кадастрового учёта явилось Постановление главы администрации города Пензы № от 27.12.1995, содержащее упоминание о ...

Вместе с тем, как указал истец, ...» не регистрировался в качестве юридического лица и существовал лишь как добровольное объединение граждан с целью совместного использования гаражей. При этом, для электроснабжения гаражного кооператива указанное объединение граждан заключало договор с Пензенской горэлектросетью под названием ...как неофициальная часть расположенного рядом ...», оформленного как юридическое лицо). Отсутствие официальной регистрации не препятствовало кооперативу потреблять электроэнергию и оплачивать её.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются, в том числе, представленными в материалах дела договором № от 16.09.1996 г. на отпуск и потребление электрической энергии непромышленными потребителями, заключенным между ...» и ...», а также актами проверки – замены счетчиков электроэнергии счетами, квитанциями по оплате электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер 29.11.2004 г., к его имуществу нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО8 Однако в перечне наследственного имущества, перешедшего к наследнику, спорный гараж не числится. 

Кроме того, из материалов дела следует, что наследник ФИО8 умер 14.01.2010 г.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 с момента смерти ФИО6 и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

После смерти ФИО6 никто какого-либо интереса к спорному гаражу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества, кроме истца, никто не предпринимал. Данный факт никем не опровергнут и не оспорен. 

Таким образом, с 2004 г. и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным. Несет бремя расходов и содержания.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, в течение которых любое лицо, в том числе местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос об оспаривании права на владение, сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество. Кроме того, истец несет расходы по содержанию спорного гаража. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с аб. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что прежний собственник спорного имущества неизвестен, в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, как следует из искового заявления, спорный гараж был построен ФИО6, после смерти которого истец стал пользоваться спорным имуществом, как своим, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы, администрации города Пензы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт № право собственности на объект недвижимости – гараж №, общей площадью 15,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>», в силу приобретательской давности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 года.

Судья Н.А.Половинко