Дело № 1-320/2018

64RS0044-01-2018-003551-96

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение №1546 и ордер 

<

№> от 19.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» формовщиком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 

<

Дата> г.р., ранее судимого: 

29.04.2010 г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 23.06.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, освобожденного 08.08.2012 г. по отбытию наказания; 

22.09.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 15.12.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

28.06.2018 г. в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 

ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 по месту проживания последнего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР и электрического лобзика «Интерскол» модели МП-353А 550 ВТ, общей стоимостью 1665 рублей; домашнего кинотеатра «SAMSUNG» модели НТ-ТХ22, состоящего из 5 (пяти) музыкальных колонок, сабвуфера, мультимедийной системы, общей стоимостью 7475 рублей; машины ручной электрической фрезерной «Интерскол» модели ФМ32 -1900Э, стоимостью 4225 рублей в коробке, не представляющей ценности для потерпевшего; двух батарей аккумуляторных, устройства зарядного батарей, чемодана транспортировочного, входящих в комплект машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР,общей стоимостью комплекта 2100 рублей, паспорта и чека от данной машины, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; комплекта машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, состоящий из машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, двух батарей аккумуляторных, устройства зарядного батарей, чемодана транспортировочного общей стоимостью комплекта 2800 рублей; перфоратора ручного электрического «Диолд» модели ПРЭ-5 М стоимостью 5200 рублей; УШМ (болгарки) «Hitachi» модели G 13SS стоимостью 1180 рублей; нард ручной работы, стоимостью 5350 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

В примерный период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2018 г. до 12 часов 00 минут 30.06.2018 г. ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальных квартир 

<

№> и 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взял из помещения кв. 

<

№> отвертку, подошел ко входной двери кв. 

<

№> указанного адреса, где, достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул отвертку между входной дверью и входным проемом в помещение 

<

адрес>, г. Саратова, после чего с силой нажал на отвертку и открыл входную дверь. Затем ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно машину аккумуляторную сверлильную «Интерскол» модели ДА -14,4ЭР и электрический лобзик «Интерскол» модели МП-353А 550 ВТ, общей стоимостью 1665 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 покинул помещение квартиры. Затем в 

<

адрес>, г.Саратова с целью беспрепятственного доступа в коридор коммунальных квартир данного адреса взял ключи от входа в общий коридор данных квартир, принадлежащие ФИО №1, и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

После чего, в примерный период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2018 г. по 12 часов 00 минут 30.06.2018 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из жилища, а именно 

<

адрес> г.Саратова, решил сбыть имущество, находящееся в указанной квартире ФИО №2, не посвящая последнего в свой преступный умысел. ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО №2, не осознававшего противоправность действий ФИО1, предложил пройти последнему по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> приобрести у него имущество. На предложение ФИО1 ФИО №2 согласился.

В примерный период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2018 г. до 12 часов 00 минут 30.06.2018 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО №2, совместно с последним незаконно проник через открытую им ранее входную дверь 

<

адрес> г. Саратова. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО №2 не осведомлен о его преступном умысле, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: домашний кинотеатр «SAMSUNG» модели НТ-ТХ22, состоящий из 5 (пяти) музыкальных колонок, сабвуфера, мультимедийной системы, общей стоимостью 7475 рублей; машину ручную электрическую фрезерную «Интерскол» модели ФМ-32/1900Э, стоимостью 4225 рублей, в коробке, не представляющей ценности для потерпевшего; 2 (две) батареи аккумуляторные, устройство зарядное батарей, чемодан транспортировочный, входящие в комплект машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР общей стоимостью комплекта 2100 рублей, а также паспорт и чек от данной машины, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО1 там же в квартире незаконно сбыл ФИО №2, не осознававшему противоправность его действий, и помог последнему переместить указанное похищенное имущество в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, тем самым распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в примерный период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2018 г. до 12 часов 00 минут 30.06.2018 г. ФИО1 вернулся в помещение 

<

адрес> г.Саратова. ФИО1, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее им открытую входную дверь данной квартиры незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, состоящий из машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, 2 (двух) батарей аккумуляторных, устройства зарядного батарей, чемодана транспортировочного, общей стоимостью комплекта 2800 рублей; перфоратор ручной электрический «Диолд» модели ПРЭ-5 М, стоимостью 5200 рублей; УШМ (болгарку) «Hitachi» модели G 13SS, стоимостью 1180 рублей; нард ручной работы стоимостью 5350 рублей. Завладев указанным похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29995 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, противоправно проник в жилище, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершении преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище» обоснованной, так как его действия были изначально направлены на тайное вторжение в помещение, предназначенное для постоянного проживания, - квартиру, с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, с учетом его имущественного и семейного положения.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родственников и их состояние здоровья. 

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости: по приговору 

<

данные изъяты> от 29.04.2010 г., по приговору 

<

данные изъяты> от 22.09.2014 г., которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 

<

Дата> 

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

домашний кинотеатр «SAMSUNG» модели НТ-ТХ22, состоящего из 5 (пяти) музыкальных колонок, сабвуфер, мультимедийной системы, руководство пользователя цифрового домашнего кинотеатра; машину аккумуляторную сверлильную «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР и электрический лобзик «Интерскол» модели МП-353А 550 ВТ; машину ручную электрическую фрезерную «Интерскол» модели ФМ32 -1900Э, в коробке, двух батарей аккумуляторных, устройства зарядного батарей, чемодана транспортировочного, входящих в комплект машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, паспорт, чек от данной машины; комплект машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, состоящий из машины аккумуляторной сверлильной «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, двух батарей аккумуляторных, устройства зарядного батарей, чемодана транспортировочного; перфоратор ручного электрического «Диолд» модели ПРЭ-5 М и руководство по эксплуатации к нему; УШМ (болгарку) «Hitachi» модели G 13SS, товарный чек 

<

№> от 25.07.2013г., гарантийный талон на болгарку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

одну дактилоскопическую пленку, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова