1-279/2021

03RS0003-01-2021-007299-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Наймушиной О.В.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего мойщиком на автомойке «Граас», невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 июля 2019 года по ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2020 года в вечернее время, ФИО1 возле гаражей по 

<

адрес> г. Уфы через тайник-закладку приобрел у неустановленного лица за 1 500 рублей вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамид (ММВА(N)-073, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1,612 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой. Часть вещества он употребил путем курения, остальную часть поместил в левый передний карман брюк и хранил до момента задержания сотрудниками ППС УМВД России по г. Уфе возле 

<

адрес> г. Уфы. Согласно справке об исследовании №20991 от 04 сентября 2020 представленное на исследование вещество, в пакетике из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой на момент исследования 1,612 грамма.

Согласно заключению эксперта №21889 от 26 сентября 2020 года представленное на экспертизу вещество, в пакетике из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой на момент проведения экспертизы 1,592 грамма. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, независимо от его количества, а так же его производные Постановлением Правительства №1097 от 12.10.2015 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-073) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси, массой 1,612 г., содержащей в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 3 сентября 2020 года, он, используя сотовый телефон своей знакомой ФИО5, через приложение «Телеграмм» заказ в магазине «Карлсон» наркотическое средство «Спайс» в размере двух грамм за 1500 рублей. Оплату он произвел на киви-кошелек через терминал в ближайшем магазине. После оплаты пришла фотография с координатами местонахождения «закладки» и они с ФИО15 поехали за ней в микрорайон «Зеленая роща». На улице Авроры у гаражей он нашел «закладку», часть наркотического средства употребил путем курения около гаражей и они с ФИО2 пошли на остановку. Около 

<

адрес> по ул. Авроры их остановили сотрудники полиции, он сразу признался, что у него имеется «Спайс». После чего сотрудники вызвали понятых, произвели смывы с его рук, а также произвели досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана его брюк был изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством и два телефона «Хуавей» и «Джинга». Вину свою в приобретении и хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 знакома примерно около двух недель, 03.09.2020 около 17.30 ей позвонил ФИО1, попросил воспользоваться телефоном с доступом к сети Интернет, он согласилась. С кем переписывался в сети Интернет ФИО3 ей не известно. После чего, они пошли к терминалу, потом направились в сторону ул. Авроры к гаражам, где ФИО1 начал что-то искать, тогда она поняла, что он ищет «закладку» для себя. После того, как ФИО1 нашел закладку, они пошли к выходу из гаражей, но около 

<

адрес> по ул. Аврора, их остановили сотрудники полиции (т.1 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.09.2020 года в вечернее время, неся службу на СПП-19 совместно с полицейскими ФИО16., ФИО17. и инспектором ФИО18., при патрулировании по ул. Авроры, 

<

адрес>, заметили парня и девушку, которые шли по улице и распивали спиртные напитки. Они подошли к ним и сделали замечание по поводу распития ими спиртных напитков в общественном месте. ФИО9 спросил у молодого человека, имеются ли он при себе вещи, добытые преступным путем, а так же что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что молодой человек им ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «спайс». После чего данные граждане были задержаны, был произведен досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана брюк ФИО4, был изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания схожие с показаниями ФИО6 (т.1 л.д.103-105).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 3 сентября 2020 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при производстве следственных действий на ул. Авроры около 

<

адрес> г. Уфы. В его присутствии были произведены смывы с рук ФИО1, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана брюк был изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, а также были изъяты два сотовых телефона, был произведен срез ткани с левого переднего наружного кармана брюк Романа. Молодой человек пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т.1 л.д.122-124).

Из рапорта полицейского в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе ФИО9 следует, что 03.09.2020 в ходе несения службы возле 

<

адрес> по ул. Авроры, г. Уфы был задержан: ФИО1 В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.4).

Из актов сбора образцов для сравнительного исследования от 3.09.2020 следует, что произведены смывы с обеих рук ФИО1, также произведен срез левого переднего кармана его брюк (л.д. 5, 7).

Из протокол от 03.09.2020 следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане его брюк обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Хуавей», один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, в правом наружном кармане брюк - сотовый телефон «Джинго» (т.1 л.д.6).

Из справки об исследовании №20991 от 04.09.2020 следует, что обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,612 г. (т.1 л.д.20).

Из заключения эксперта №21889 от 28.09.2020 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,592 г. (т.1 л.д.45-48).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз №2318 от 02.10.2020 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 какого –либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.80-83).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, подсудимым и его адвокатом не выдвигалось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Согласно ответа ГБУЗ РБ РКПБ от 15.01.21, ФИО1 в 2014 году стационарно прошел ВКК с диагнозом: Последствия органического поражения головного мозга (ПЭП + нейроинфекция) с эмоционально-волевыми нарушениями. В последующем за психиатрической помощью не обращался. 

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 9 марта 2017 года с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов».

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, тяжелые заболевания подсудимого, престарелый возраст родителей подсудимого и наличие у них тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции его от общества невозможно.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления в период условного осуждения, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 июля 2019 года и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку он полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Каких-либо действий направленных на снижение тяжести совершенного преступления им не предпринимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 июля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 8 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить; телефон «Honor», изъятый у ФИО5, телефон «Jinga F200n», изъятый у подсудимого ФИО1 – вернуть по принадлежности; 2 оптических диска – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Приговор27.07.2021