Дело № 12-52/2020

УИД 56MS0033-01-2020-001468-79

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Орск Оренбургской области 

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Курносова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 193 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Орска № 193 от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

11 июня 2020 года в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области поступил протест прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области на указанное постановление. В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела, нарушены требования ст.26.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ФИО1 Просит постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 193 от 04 июня 2020 года отменить. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орска Малышева Н.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление административной комиссии.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 6 постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административной комиссии Советского района г. Орска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1. ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» не допускается в ночное время игра на музыкальных инструментах, свист, крики, пение, танцы, а также совершение иных подобных действий, сопровождающихся громкими звуками, если они влекут за собой нарушение тишины и покоя граждан на объектах (территориях), указанных в статье 2 настоящего Закона. 

Обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного Закона является установление нарушения лицом в ночное время совершение действий, перечисленных в пункте 5 ч. 1 ст. 3 указанного Закона действий. 

При этом по делу также необходимо установить повлекли ли подобные действия нарушение тишины и покоя граждан на объектах (территориях), указанных в статье 2 настоящего Закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от 04 июня 2020 года, ФИО1 вменено, что он 14 апреля 2020 года в 23 час. 15 мин., находясь в квартире 

<

адрес> громко шумел, топал и кричал, чем нарушил требования п. 5 ч. 1. ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1, согласно которым он скандалил с братом в ночное время, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающими его вину в инкриминируемом правонарушении.

В ходе проверки сообщения опрошен Ж.Н.В., который пояснил, что вчера его супруга Ж.И.В. обращалась в полицию, так как слышала скандал соседей через стену, претензий к ним не имеет, от написания заявления в полицию отказалась. 

Согласно рапорту полицейского взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» В.И.С., 14 апреля 2020 года в 23 час. 15 мин. поступило сообщение об дежурного ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» о том, что в квартире по 

<

адрес> громко шумят. Прибыв по данному адресу, нарушений общественного порядка не выявлено, жалоб и заявлений от граждан не поступало. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14 апреля 2020 года находился дома по 

<

адрес>, перед сном обсуждали насущные темы и был включен телевизор. Ночью легли спать. 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 15 мин. у него произошла словесная ссора с братом ФИО2 из-за бытовых причин, в ходе которой они громко ругались и кричали друг на друга. 

Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в материалах дела не имеется.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 04 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории дел составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 14 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Советского района г. Орска Латышева В.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 193 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 193 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года № 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Курносова