дело № 1-65/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6, 

подсудимого ФИО11, 

его защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившего ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 - ст. 327 ч.1, ст.327 ч.3, ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО11 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО11, являясь гражданином РФ, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в неустановленном месте и у неустановленного лица приобрел водительское удостоверение категории «В», «М» и подкатегории «В.1», серийный № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое изготовлено не производством ФГУП «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати.

ФИО11, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа как документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, предъявил данное водительское удостоверение в 06 часов 10 минут 02 сентября 2017 года около дома № 93 по ул.Николаева г. Мариинский Посад Чувашской Республики, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО7, которым был остановлен для проверки документов, во время следования и личного управления транспортным средством - автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком №, то есть использовал его.

Он же, ФИО11, использовал данное заведомо подложное водительское удостоверение, предъявив его в 10 часов 40 минут 03 ноября 2017 года около дома № 12 по улице Горького г. Мариинский Посад инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8, которым был остановлен для проверки документов, во время следования и личного управления транспортным средством - автомобилем Лада Приора 217030 LADAPRIORA с государственным регистрационным знаком №. Данное заведомо подложеное водительское удостоверение в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 03 ноября 2017 года в помещении ОМВД России по Мариинско-Посадскому району было изъято у ФИО11 оперуполномоченным ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал. Об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения и использования его при управлении транспортными средствами показал следующее. В 2017 году он поместил объявление о том, что ищет водителя для работы на его автомашине. К нему обратился ФИО10, с которым он договорился, что он будет работать водителем. В ходе разговора ФИО10 спросил у него, почему он сам не получает права, а тратит деньги на выплату заработной платы водителю. ФИО10 сказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь получить права. Сказал, что это будет стоить 35000 рублей. Он согласился на это, был уверен, что ФИО10 изготовит ему настоящее водительское удостоверение. После этого он вместе с ФИО10 ездил в больницу в городе Чебоксары, прошел медицинскую комиссию и получил справку. После прохождения медосмотра ФИО10 сфотографировал на свой сотовый телефон его документы: медицинскую справку, паспорт, сказал, что отправит эти документы для оформления водительского удостоверения. Также они зашли в фотосалон, он сделал там фотографию для удостоверения.

Через несколько дней ФИО10 позвонил ему и сказал, что водительское удостоверение готово. Они встретились около магазина Шупашкар в г. Чебоксары, где он передал ФИО10 35 000 рублей. Кроме этого, ФИО13 потребовал от него еще 2000 рублей за услуги курьера. Он передал ФИО10 дополнительно 2000 рублей. 

После получения водительского удостоверения он думал, что ему изготовили настоящее водительское удостоверение. В сентябре 2017 года на своей автомашине ГАЗель он поехал на заправку, расположенную в г. Мариинский Посад. На заправке к нему подошел инспектор ГИБДД и составил протокол за то, что у него не было полиса ОСАГО. Через некоторое время, в ноябре 2017 года он на автомашине Лада Приора поехал до магазина «Магнит» в г. Мариинский Посад и его вновь остановили сотрудники ГИБДД, В ходе проверки документов ему сказали, что его права поддельные. Он был удивлен этому, так как думал, что у него настоящие права. 

Показал, что вину не признает, потому что ФИО10 заверил его, что водительское удостоверение настоящее. До того момента, как его остановили сотрудники ГИБДД, он не знал, что для получения удостоверения на управление транспортными средствами необходимо обучение в автошколе и сдача экзаменов. Он не имеет образования, так как в школе не обучался, читать и писать не умеет, потому не знал порядок получения прав на управление транспортными средствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО11 приходится ей сыном. Ее сын в школе не обучался, читать и писать не умеет, в автошколе никогда не обучался. Показала, что основным источником дохода их семьи является то, что они ездят по деревням республики и собирают металлолом. В пользовании их семьи была автомашина ГАЗель, для работы на которой она нанимала мужчин, имеющих водительское удостоверение. До 2017 года ее семья проживала в 

<

адрес>, в настоящее время она и ее сын ФИО11 со своими малолетними детьми проживают в 

<

адрес>. 

Ей со слов сына известно, что ФИО10 помог ФИО11 получить водительское удостоверение, за что они заплатил ФИО10 35000 рублей. Сын ФИО11 показал ей удостоверение, оно выглядело как обычное водительское удостоверение. Только после того, как сына ФИО11 остановили сотрудники ГИБДД, им стало известно, что водительское удостоверение, переданное ФИО10, является поддельным. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03 ноября 2018 года им была остановлена автомашина Лада Приора под управлением ФИО11 В ходе проверки документов по базе данных МВД было установлено, что водительское удостоверение серии № числилось за ФИО4 При проверке также было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО11 не выдавалось. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 31).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 02 сентября 2017 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, около дома № 93 по улице Николаева г. Мариинский Посад была остановлена автомашина ГАЗель с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО11 управлял автомашиной без полиса ОСАГО, в связи с чем, в отношении ФИО11 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. При проверке документов ФИО11 предъявил ему водительское удостоверение с серийным номером №. При визуальном осмотре каких-либо сомнений в подлинности данного удостоверения у него не возникло (л.д.136).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, в 2017 году он подрабатывал в качестве водителя у ФИО11 В ходе разговора ФИО11 спросил у него, как можно получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ГИБДД. По просьбе ФИО11 он в сети Интернет нашел сайт, который предлагал изготовить водительское удостоверение, предоставив лишь фотографию, копию паспорта и медицинскую справку, оплатив за все 32000 -33000 рублей. После этого он сообщил ФИО11, что водительское удостоверение можно заказать через Интернет. ФИО11 попросил заказать удостоверение, говорил, что он не сможет сдать экзамены в ГИБДД.

Через несколько дней вместе с ФИО11 он пошел в медицинское учреждение «СитиМед» в г. Чебоксары, где ФИО11 прошел медицинскую комиссию. Затем он сфотографировал на свой телефон документы на имя ФИО11, и отправил их на электронную почту, которая была указана на сайте. Он понимал, что водительское удостоверение, заказанное через сайт в сети Интернет, будет недействительным, так как для получения удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе. 

ФИО11 также понимал, что удостоверение будет поддельным, так как он сам говорил, что не может сдать экзамены в ГИБДД, потому и просил ему помочь.

Примерно через две недели к нему на сотовый телефон пришло сообщение, что удостоверение прибыло в отделение почты. После этого он созвонился с ФИО11 и сказал, что нужно забрать посылку. Около отделения почты ФИО11 отдал ему 33000 рублей, которые он заплатил при получении посылки. Кроме этого, за услуги курьера нужно было заплатить 2000 рублей.

Аналогичные показания свидетелем ФИО10 были даны в ходе очной ставки с ФИО11 и проверке показаний на месте, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 105-106, 107-109, 123-127, 130-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО8 от 03 ноября 2017 года, при проверке документов 03 ноября 2017 года было установлено, что ФИО11 предъявил водительское удостоверение № от 15 июня 2017 года, которое по базе данных ГИБДД значилось выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (л.д. 3).

Согласно информации из модуля «Запросы базы ФИС ГИБДД» на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не значится (л.д.120).

В ходе осмотра места предметов (документов) установлено, что 02 сентября 2017 года ФИО11 управлял транспортным средством автомашиной ГАЗель. С государственным регистрационным знаком №, предъявил водительское удостоверение №. 

03 ноября 2017 года ФИО11 управлял транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным знаком № и предъявил водительское удостоверение № (л.д. 143-153).. 

Согласно заключению эксперта № от 06 августа 2018 года бланк представленного водительского удостоверения серийный № на имя ФИО11 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображение лицевой и оборотной стороны представленного бланка документа выполнены способом цветной струйной печати (л.д.164-166).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора о совершении подсудимым ФИО11 преступления, указанного в описательной части.

Все вышеуказанные доказательства суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания подсудимого ФИО11 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Подсудимый ФИО11 показал, что не имеет образования, читать и писать не умеет, в автошколе никогда не обучался, экзамены в ГИББД для получения водительского удостоверения не сдавал.

Данные показания подтверждаются иными доказательствами, положенными в основу приговора, потому суд кладет их в основу приговора. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО11 был введен в заблуждение свидетелем ФИО10, не знал о подложности водительского удостоверения серии №, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельства дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО11 по использованию поддельного удостоверения квалифицированы как два состава по ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать их как единое продолжаемое преступление по ст. 327 ч.3 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в указанной части, полагает, что действия ФИО11, использовавшего 02 сентября 2017 года и 03 ноября 2017 года, заведомо подложное водительское удостоверение, охватываются единым умыслом, направленным управление транспортным средством, не имея на то законных оснований. 

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного ФИО11 обвинения по ст. 327 ч.1 - ст. 33 ч.5 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 246 УПК РФ уголовное преследование в по ст. 327 ч.1 - ст. 33 ч.5 УК РФ подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО11 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО11 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, не судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 210 -218).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 72-74).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО11, суд признает наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО11, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение с серийным номером № по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовное деле 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Уголовное преследование в отношении ФИО11 по ст.327 ч.1 - ст. 33 ч.5 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст.27 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение с серийным номером 5031651250, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовное деле (л.д. 184).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий судья Н.С. Димитриева