РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ДмитриевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138375 руб. 49 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7967руб. 50 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб., сроком до 29.11.2015г., под 29,90% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. Решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 59). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который просил применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб., сроком на 30 месяцев, под 29,90% годовых (л.д. 10-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и комиссии не уплачивал, сумма кредита ответчиком не была погашена.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор (ПАО «Почта Банк») уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Филберт» (л.д. 25-28).

Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 138375 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга – 115 353 руб. 86 коп., проценты – 17 313 руб. 63 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 5 708 руб. (л.д. 4,5).

Факт неисполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, из условий заключенного сторонами договора усматривается, что кредит в сумме 140000 руб. предоставлен на срок 30 месяцев.

Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия договора и срок возврата кредита. Договор заключен на срок 30 мес. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами, размер которых установлен Графиком до 26.11.2015г. Проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно в соответствии с Графиком (л.д.13).

Таким образом, условиями договора потребительского кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик внес последний ежемесячный платеж 26.02.2014г., таким образом, банк узнал о нарушении своего права 26.03.2014г. при не внесении ответчиком очередного платежа. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, на основании изложенного, срок давности о взыскании с ФИО3 задолженности по ежемесячным платежам по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами следует исчислять с 26.03.2014г., то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены 13.03.2020г. мировым судьей судебного приказа от 11.02.2020г. по аналогичным требованиям (л.д.49).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-61

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>

УИД 63RS0№-61

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>