Дело № 2а-848/2025

64RS0045-01-2025-010975-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием административных ответчиков – начальника отдела, старшего судебного пристава- Кировского РОСП г. Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО4, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными

установил:

ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов дохода.

В ходе исполнительного производства было установлено, что официальный доход должника, с которого удерживаются алименты, составляет 17000 рублей.

В рамках исполнительного производства по заявлению должника ФИО2 был произведен пересчет задолженности для направления работодателю постановления о взыскании 70% с заработной платы должника, из которых 33% текущие алиментные выплаты и 37% в счет погашения задолженности. Па момент передачи постановления работодателю ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности в размере 424 444 рублей 56 копеек.

С декабря 2022 года по ноябрь 2024 года работодатель исправно переводил суммы удержаний с заработной платы должника на депозит Кировского РОСП г. Саратова денежные средства в счет текущих алиментов и погашения задолженности по алиментам в течении указанного периода должник самостоятельно производил внесения на депозит Кировского РОСП г. Саратова денежные средства для погашения текущей задолженности.

21 ноября 2024 г. на сайт госуслуг должника ФИО2 поступило постановление о снятии временного ограничения па выезд должника за пределы РФ в связи с погашением заложенности по алиментам в полном объеме, а также снятие запрета регистрации действий.

ФИО12 направил обращение в Кировское РОСП г. Саратова через личный кабинет госуслуг о направлении ему постановления об окончании исполнитель производства а также о снятии запретов и арестов которые были произведены в рамках исполнительного производства по задолженности по алиментам.

28 ноября 2024 г. ФИО13 поступило постановление об окончании исполнительного производства, в котором было указано что сумма долга 0 руб., данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Сара ФИО5 Сроки снятия ареста прописаны в ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) исполнительном производстве". Однако по прохождению более 5 суток после вынесения постановления аресты на счетах должника продолжали иметь место. В связи с чем должник обратился к судебному приставу-исполнителю о предоставлении документа для снятия ареста со счетов в банках, имущества. Судебный пристав-исполнитель через других сотрудников POCП Кировского затребовала 2НДФЛ за 2024 г.

05 декабря 2024 года должником в канцелярию Кировского РОСП г. Саратова было представлено 2НДФЛ за 2024 год.

12 декабря 2024 года при посещении в приемный день пристав пояснила что «база АИС ФССП РФ не идеальна» и ей нужно произвести перерасчет задолженности по алиментам, так как кроме текущих поступлений от работодателя были еще поступления от должника и ей вручную нужно все «распределить». По какой причине этого не было сделано ранее она не пояснила. На запрос должника должен был поступить ответ, что сумма задолженности еще не пересчитана и не актуальна, в связи с чем в последующем вынести верное постановление и направить должнику установленную сумму долга на текущий момент.

12 декабря 2024 г. судебным пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 на личном приеме передала постановление об определении задолженности алиментам, сумма долга согласно документу составила 137 695 рублей 89 копеек. Выдать новое постановление работодателю с актуальной суммой долга пристав ФИО5 отказалась.

Административный истец считает, что расчет задолженности в постановлении от 12 декабря 2024г. не соответствует действительности, в табличной форме в графе где должен быть указан доход должника указано что сведения ведутся из прожиточного минимума на детей по Саратовской области, при том что в судебном приказе (решении суда) указано, что удержания должны производится из дохода должника, далее идет графа 1/4 в то время как у должника двое детей и процент удержания должен составить 1/3 из дохода должника. Далее ФИО2 поступает па сайт госуслуг постановление от заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского POC1I г. Саратова сумма долга согласно документу составляет 162 607 рублей 17 копеек. На сайте госуслуг ФИО2 сумма 168 497 рублей 80 копеек. На личных страницах банков по неизвестной причине находится по нескольку постановлений с разными суммами долга, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Саратова ФИО5 

На основании изложенного с учетом уточнений административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 в произведенных ею расчетах, а также табличной формы не соответствующему решению суда – незаконными, признать действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО4, вынесшей отмену постановления от 13 декабря 2025 года в последующем направив идентичную предыдущей потабличную форму с одним единственным изменением 1/4 на 1/3 незаконными, отменить два последних постановления о задолженности от 12 декабря 2024 года и 13 декабря 2024 года по исполнительному производству по которому должником является ФИО14, вынесенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 и судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО5, признать их незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 произнести точный перерасчет задолженности в табличной форме в соответствии с решением суда на 1/3 с учетом официального дохода должника, а также с учетом всех поступающих средств в счет погашения задолженности, как добровольного, так и принудительно списанных сумм на текущую дату в соответствии законом на период с апреля 2023 гола по текущую дату; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 направить постановления с достоверной информацией всем сторонам производства, в том числе работодателю должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 устранить недостоверную информацию во всех банках, в которые были направлены постановления ранее, а также сайт госуслуг и сайта ФССП РФ, путем отмены ранее вынесенных некорректно постановлений и направления новой текущей окончательно актуальной суммой долга; признать действия судебного пристава - исполнителя вынесшего решение об объявлении в федеральный розыск должника ФИО15 - незаконным, вне зависимости от того что решение в последующем было отменено, так как объявление в розыск должника не являлось необходимой мерой, должник предоставил информацию о месте своего нахождения в соответствии с законом; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО5 устранить все допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2

Представитель административных ответчиков - начальник отдела, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения. 

Административный истец ФИО2, и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ранее представитель ФИО2 - ФИО16 давала пояснения, в которых административные требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли ФИО8, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в ФИО8, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его; действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими ФИО8, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения ФИО8, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению ФИО8, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи ФИО8 и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях ФИО8 нарушенных ФИО8, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 71227/19/64042-ИП (ныне 479334/24/64042), возбужденное 09 сентября 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1967/2019 от 27 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 на содержание несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов дохода.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику (ШПИ 41000038383134).

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ввиду необходимости сбора сведений относительно имущественного положения должника и прочих активов, на которые возможно обратить взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, а также установления контактной информации, данных о месте получения должником дохода направлены запросы в адрес учетно-регистрирующих органов, операторов сотовой связи, в адрес банков и иных финансово-кредитных учреждений. В ответ на запросы поступили сведения как положительного, так и отрицательного характера.

Установлено, что на имя должника-ФИО2 открыты расчетные счета в банках: Поволжский Банк, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Поволжский Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». 

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иной кредитной организации. 

Ввиду исполнения настоящих постановлений ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя должника в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, взыскано 14 600,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление пенсионного фонда с целью выявления места работы должника и полученной заработной платы. 

Согласно полученному ответу было установлено, что должник официально трудоустроен в Филиал АО «Управление отходами». 

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства, удержанные с заработной платы должника в рамках исполнительного производства, на депозитный счет отделения не поступали.

Из материалов исполнительного производства следует, что неоднократными выходами по адресу должника установить его фактическое местонахождение и местонахождение имущества должника не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Кировского РОСП г. Саратова от взыскателя поступило письменное заявление об объявлении должника в розыск ввиду неисполнения решения суда о взыскании алиментов.

26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем, ввиду длительной неуплаты должником алиментов, неявки на прием к судебному приставу-исполнителю, сокрытия от судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2 в рамках исполнительного производства.

17 июня 2022 г. розыскное дело в отношении должника прекращено ввиду установления ФИО2 

В подтверждении своих доводов о незаконности и необоснованности вынесения постановления о розыске административный истец никаких доказательств не представил. Так, согласно материалов исполнительного производства следует, что административный истец в указанный период времени алименты взыскателю на содержание детей не выплачивал, к судебному приставу-исполнителю на приемы не являлся, при выходе по месту жительства должника судебному приставу-исполнителю по объективным причинам не удалось установить фактическое место нахождения должника, то доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что в сложившихся обстоятельствах, исходя из поведения самого должника, пристав обоснованно, действуя в пределах своих полномочий, вынес постановление о розыске должника. 

Установлено, что в ходе установления гражданина (должника) ФИО2 последнему вручена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности. 

Установлено, что согласно представленных сведений, с июня 2022 г. и по настоящее время должник на прием к судебному приставу-исполнителю ни разу не явился.

Установлено, что в декабре 2022 г. судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о доходах должника в форме справок 2-НДФЛ, а также сведения о новом источнике дохода с целью произведения расчета задолженности по алиментам и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

16 января 2023 г. в рамках исполнительного производства вынесено и вручено работодателю – директору Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» – для дальнейшего исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% (в счет текущих алиментов, а также в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 31 декабря 2022 года составила 424 444,56 рублей).

С января 2023 по конец 2023 со счета должника в принудительном порядке взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 122 927,04 руб.

В апреле 2023 года на прием к судебному приставу-исполнителю явилась представитель должника, которая ввиду крупных сумм взысканий со счета ФИО2 затребовала актуализировать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в части остатка задолженности по алиментам.

28 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% от получаемого дохода, из них: 33% в счет текущих алиментов, 37% в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 24 апреля 2023 года составляла 305 708,4 рублей, указанное постановление вручено стороне должника.

05 декабря 2024 года представителем должника, предоставлена справка в форме 2- НДФЛ за период с 01 января 2024г. по 03 декабря 2024 г.

12 декабря 2024 года представитель должника ФИО16 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю с целью получения постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Как следует из имеющихся доказательств, расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом ранее предоставленной справки о доходах должника в форме 2-НДФЛ и с учетом взыскания алиментов в размере 1/4 доли дохода ежемесячно, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наличии задолженности у должника. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением описки при произведении расчета задолженности в части доли дохода, из которой следует исчислять размер подлежащих взысканию алиментов, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об определении задолженности по алиментам от 12 декабря 2024 г.

13 декабря 2024 г. СПИ актуализирован расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам (размер подлежащих взысканию алиментов в указанном расчете исчислялся исходя из размера 1/3 доли всех видов дохода должника, как прописано в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство), которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 497,80 рублей.

Постановление получено и прочитано должником в личном кабинете ЕПГУ. 

С заработной платы должника производились и производятся удержания в счет текущих алиментов и погашения имеющейся задолженности по алиментам.

Судебному приставу-исполнителю стороной должника предоставлены сведения о доходах должника в форме справок 2-НДФЛ, которые между тем существенно отличаются от сведений, поступающих с ФНС РФ в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, направляемые посредством системы межведомственного электронного документооборота.

Установлено материалами дела, что в справке 2-НДФЛ за 2023 год, предоставленной стороной должника, отображен доход за май 2023 года, равный 6 720,34 рублей, в то время как в ответе ФНС РФ, полученном судебным приставом-исполнителем в ответ на запрос, содержится информация о том, что доход должника за каждый месяц 2023 года составлял 17 000,00 рублей.

В справке 2-НДФЛ за 2024 год, предоставленной стороной должника, отображен доход за декабрь 2024 года, равный 9 580,84 рублей, в ответе ФНС РФ, полученном судебным приставом-исполнителем в ответ на запрос, содержится информация о том, что доход должника за каждый месяц 2024 года составлял 20 000,00 рублей. 

В справке 2-НДФЛ за 2025 год, предоставленной стороной должника, отображен доход за январь 2025 года, равный 6 764,71 рублей, а в ответе ФНС РФ, полученном судебным приставом-исполнителем в ответ на запрос, содержится информация о том, что доход должника за каждый месяц 2025 года составлял 23 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства задолженность административного истца по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 145 176,56 рублей.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим ФИО8 и законных интересов гражданина.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов находится в стадии исполнения, по нему производятся исполнительские действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков ФИО8 и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения ФИО8, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная ФИО8 гарантируется только при наличии оснований предполагать, что ФИО8 и свободы, о ФИО8 которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные ФИО8 и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского ФИО3 по произведению расчета задолженности. Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о не направлении ему копий постановлений, и о необоснованности вынесения постановления о розыске. Поскольку, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении административному истцу постановлений. Для вынесения постановления о розыске у судебного пристава имелись законные основания. Имеющаяся в постановлении описка была устранена еще до обращения административного истца в суд, перерасчет задолженности был произведен. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений гарантированных законом ФИО8 административного истца допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина