Дело № 2-726/2018 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновская А.М.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) указав, что 13.09.2016 в период с 13 часов 00 мину до 14 часов 00 минут, находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На почве неприязненных отношений ответчик нанесла ей (ФИО1) один удар кулаком по голове, затем схватив за волосы, и удерживая таким образом несколько раз ударила головой о стену. От полученных ударов она (истица) испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой брови, ссадин щеки у левого угла рта, кровоподтек в области левой орбиты, которые, согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Полученные травмы стали причиной невроза. Для восстановления своего здоровья истица была вынужден обратиться за медицинской помощью. В период с 13.09.2016 по 29.09.2016 находилась на стационарном лечении, а также в период с 30.09.2016 по 11.10.2016 на амбулаторном лечении. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., утраченный заработок за период с 13.09.2016 по 11.10.2016 в размере 18088 руб. 46 коп., расходы на оплату медицинских препаратов и медицинских услуг в размере 9886 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признала, обстоятельства, указанные в иске не оспаривала, однако полагала расходы на оплату медицинских препаратов и медицинских услуг в размере 9886 руб. 00 коп. не обоснованными, денежную компенсацию морального вреда завышенной. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А., полагавшей исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 руб. 00 коп., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №5-171/2018, ФИО2 13.09.2016 в период с 13 часов 00 мину до 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу

<

адрес>, на почве неприязненных отношений нанесла один удар кулаком по голове своей сестре ФИО1, затем схватив за волосы, и удерживая таким образом несколько раз ударила головой о стену, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой брови, ссадин щеки у левого угла рта, кровоподтек в области левой орбиты.

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены повреждения: ссадины лобной части (3), ссадины правой брови, ссадины щеки у левого угла рта, кровоподтек в области левой орбиты. Особенности повреждений, их характер свидетельствует о том, что оно образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), либо о него. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в данных повреждениях не отобразились. Обнаруженные повреждения опасным для жизни признаками не сопровождались, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и согласно п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Механизм образования и давность образования повреждений не противоречит сведениям, изложенным определении.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 27.06.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применяя положения статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит размер денежной компенсации морального вреда завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после полученных повреждений находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Кировская МБ» с 13.09.2016 по 29.09.2016.

В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение. В период с 30.09.2016 по 11.10.2016 находилась на амбулаторном лечении.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 была освобождена от работы в общей сложности с 13.09.2016 по 11.10.2016 (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования в части взыскания утраченного заработка, применяя положения ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, суд исходит из среднемесячного дохода потерпевшего в ООО «Медицинский центр Эко-безопасность), в связи с чем утраченный истцом заработок за период с 13.09.2016 по 11.10.2016 составляет 13098 руб. 98 коп., из расчета: 623 руб. 74 коп. (среднедневной заработок) * 21 (рабочих дней по производственному календарю) = 13098 руб. 98 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лекарственные препараты, суд исходит из того, что требования истца о взыскании расходов на рекомендованные истцу лекарственные препараты подлежат удовлетворению в сумме 6676 руб. 00 коп., поскольку несение указанных расходов обусловлено нуждаемостью в приеме лекарственных препаратов, рекомендованных врачами и невозможностью получения необходимых лекарственных препаратов на бесплатной основе.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на платные медицинские услуги в виде МРТ головного мозга в размере 3210 руб. 00 коп., суд не усматривает, поскольку согласно ответу ГБУЗ ЛО Кировская межрайонная больница» МРТ по показаниям производится на бесплатной основе по предварительной записи после направления профильным специалистом (л.д.90). Доказательств того, что ФИО1 требовалась незамедлительное проведение МРТ головного мозга и невозможность получения указанной медицинской услуги на бесплатной основе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи истцу (составление искового заявления), суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскивает в пользу истца судебные расходе в размере 2 000 рублей.

Применяя при подсчете компенсации судебных расходов положения ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и взыскивает с ответчика в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1090 руб. 98 коп., определяя ее с учетом удовлетворения требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., утраченный заработок за период с 13.09.2016 по 11.10.2016 в размере 13098 руб. 54 коп., убытки по оплате медицинских препаратов в размере 6676 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 31774 руб. 54 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1090 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья Н.А. Бумагина