Дело № 12-288/2024

74RS0002-01-2024-001251-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Мынта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, представитель Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением установлено, что на исполнении в МСОСП по ОВИП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дорожки с твердым покрытием, ограждение зон санитарной охраны 1 пояса буровой скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 500 м северо-западнее жилого 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предоставлена, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч 1. КоАП РФ, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в совершенном административном правонарушении. 

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области нарушены не были.

Действия Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая Администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначая ей наказание, врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ФИО1 не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Согласно доводов Администрации, изложенных в жалобе, а также представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях реализации мероприятий по обустройству зон санитарной охраны 1 пояса буровых скважин из бюджета Троицкого района в 2022 году выделены денежные средства в сумме 1 835 075 руб. Управлением ЖКХиИИ администрации заключены 2 муниципальных контракта: 1) муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № - обустройство зоны санитарной охраны 1 пояса скважины, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>; 2) муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № - обустройство зоны санитарной охраны 1 пояса скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 310 м северо-западнее жилого 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с тем, что подрядная организация приостановила выполнение работ по муниципальным контрактам до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с тем, что в зимний период времени отсутствует возможность выполнить работы в полном объеме) выделенные денежные средства в сумме 1 835 075 руб. перенесены на 2023 год. Бюджет ФИО6 муниципального района на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов сформирован и утвержден решением Собрания депутатов Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства на мероприятия по обустройству зон санитарной охраны 1 пояса буровой скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 500м, северо-западнее жилого 

<

адрес>, кадастровый №, не предусмотрены. Решение о возможности выполнения мероприятий в 2024 году будет принято в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также бюджетом ФИО6 муниципального района на 2025 год предусмотрено финансирование мероприятий по обустройству зон санитарной охраны в сумме 4 500 000 руб., на 2026 год -7846200 руб.

Также необходимо отметить, что в отношении администрации Троицкого района и администраций сельских поселений Троицкого района имеется 13 решений судов с аналогичными требованиями и сроком исполнения, которые требуют существенных финансовых затрат. 

Ориентировочная стоимость обустройства скважин составляет в размере 20000000 руб. 

Поскольку законодательством предусмотрена особая процедура по ограждению зон санитарной охраны питьевых источников водоснабжения, учитывая высокую степень дотационности ФИО6 муниципального района из областного бюджета, низкую финансовую обеспеченность бюджетными средствами, решение ФИО6 городского суда 

<

адрес> по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать дорожки с твердым покрытием, а также ограждение зон санитарной охраны не исполняется по объективным причинам.

Таким образом, администрацией были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Между тем, административное правонарушение, совершенное Администрацией, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное Администрацией административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Гречишникова