ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес под председательством судьи Захарченко И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио; защитника - адвоката фио, представившей: удостоверение №15286 и ордер №101 от 11 февраля 2025 года, при секретаре судебного заседания – фио, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ «Рассвет», д. 1, фактически проживающего по адресу: адресо., Минское адрес, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 8 часов 5 минут, ФИО1, находясь в вагоне №6 электропоезда №6805 сообщением «Бекасово-Детково», на перегоне станций «252 км-Кресты», имея умысел направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, 3 мая 2023 года примерно в 8 часов 5 минут, по прибытию электропоезда на адрес, расположенную по адресу: адрес, квартал №138, д. 3, стр. 1, тайно похитил принадлежащий ФИО2 рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находились: ноутбук «Асус» модели «N56VNAR5B225» в корпусе черного цвета без аккумуляторной батареи остаточной рыночной стоимостью с учетом его фактического износа сумма, сотовый телефон «S 23 Ultra» в корпусе черного цвета остаточной рыночной стоимостью с учетом его фактического износа сумма, в прозрачном чехле и с сим-картой оператора «Ростелеком», не представляющими для фио материальной ценности, а также не представляющие для фио материальной ценности: зарядное устройство, фонарик, пауэрбанк, очки в футляре, ручной фонарь, перочинный нож, беспроводные наушники, удостоверение машиниста и пропуск, банковская карта «ПАО «Сбербанк России». С которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным указанным выше имуществом фио по своему усмотрению. В результате совершения ФИО1 данного преступления ФИО2 был причинен имущественный вред в размере сумма, который для фио является значительным ущербом. 

Судебное разбирательство настоящего уголовного дела, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, было произведено в его отсутствие. 

Из ранее данных подсудимым показаний (т. 1 л.д. 75-77, 90-93, 169-174), которые на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что подсудимый 3 мая 2023 года примерно в 8 часов 00 минут находился в вагоне электропоезда «Бекасово-1 – Детково» направлялся до адрес, совместно с подсудимым в вагоне поезда находился спящий на сидениях ранее неизвестный ему мужчина, напротив которого находился принадлежащий тому рюкзак черного цвета, поскольку в вагоне поезда кроме них никого не имелось, он решил похитить указанный рюкзак. В момент когда электропоезд подъехал к адрес он взял указанный рюкзак, с которым вышел из электропоезда, после чего недалеко от указанной станции он осмотрел содержимое рюкзака, в котором обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета, мобильный телефон S23 Ultra в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого была установлена сим-карта оператора «Ростелеком», беспроводные наушники белого цвета в кейсе белого цвета, фонарик черного цвета, перочинный нож (набор туриста), зарядное устройство (шнур, кабель), очки для зрения в черном футляре, удостоверение машиниста на имя фио, пропуск, пауэрбанк черного цвета, ручной фонарь черного цвета. После чего он проследовал на попутной машине до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, в котором приобрел бутылку водки, пачку сигарет, питьевую воду, затем решил продать похищенный ноутбук, для чего направился на Вороновский рынок, где в скупке продал данный ноутбук за сумма, остальное содержимое рюкзака выбросил в мусорный бак за указанным рынком, оставив себе лишь ручной фонарь, банковскую карту и мобильный телефон, при этом сим-карту из указанного телефона также выбросил. Вырученные денежные средства от продажи ноутбука израсходовал на личные нужды. 12 мая 2023 года его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ЛУ на адрес, где провели его личный досмотр, на их вопрос он сообщил о наличии при нем мобильного телефона и банковской карты, похищенных ранее в электропоезде, указанные предметы были у него изъяты. Затем он направился в скупку, где выкупил ноутбук «Асус», который возвратил в ЛУ (т. 1 л.д. 75-77, 90-93, 169-174).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, вина последнего полностью подтверждается ранее при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего фио, следует, что 3 мая 2023 года он следовал домой в электропоезде сообщением «Бекасосо-1-Детково», находился в вагоне №6, при себе у него имелся рюкзак, в котором находились банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета приобретенный им в 2020 году за сумма, мобильный телефон S23 Ultra в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле приобретенный им в 2023 году за сумма, внутри которого была установлена сим-карта оператора «Ростелеком», беспроводные наушники белого цвета в кейсе белого цвета, фонарик черного цвета, перочинный нож (набор туриста), зарядное устройство (шнур, кабель), очки для зрения в черном футляре, удостоверение машиниста на имя фио, пропуск, пауэрбанк черного цвета, ручной фонарь черного цвета, не представляющие для него материальной ценности. Проснувшись он не обнаружил при себе рюкзак с содержимым, при этом в вагоне никого не было. Также указал, что после ознакомления с заключениями проведенных экспертиз, он согласен с установленной стоимостью похищенного его имущества, размер которого сумма является для него значительным (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля фио, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствиая, усматривается следующее. Свидетель проходит службу в ЛУ МВД России на адрес, где 3.05.2023 был зарегистрирован проверочный материал по заявлению фио по факту хищения в электропоезде принадлежащего ему имущества.. 12 мая 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в ЛУ ВД России на адрес (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля фио, данных им при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что показания данного лица аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля фио, данных им при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель проходит службу в ЛУ МВД России на адрес, куда 12 мая 2023 года был доставлен ФИО1, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 сообщил о наличии при нем ранее им похищенных в электропоезде мобильного телефона и банковской карты, которые были изъяты (т. 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетелей фио и фио, данных ими при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, усматривается, что последние подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции в ДЧ ЛУ МВД России на адрес личного досмотра фио, в ходе которого последний сообщил о наличии при нем мобильного телефона и банковской карты, ранее им похищенных в электропоезде, указанные предметы были изъяты, по итогу досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все принимавшие участие лица, после ознакомления, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 99-100, 102-103).

Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается:

- заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему рюкзак со следующим содержимым: сумма, ноутбук «Асус», телефон «S23 Ultra», пауэрбанк, два фонаря, удостоверение личности, пропуск, набор инструментов, зарядное устройство, таблетки, очки, из вагона №6 электропоезда №6805 сообщением «Бекасово1-Детково», чем причинило ему ущерб в размере сумма, который для него является значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, которым являлся кабинет №411 ЛУ МВД России на адрес по адресу: адрес, был изъят ноутбук «Асус» черного цвета без аккумуляторной батареи, относительно которого принимавший участие в осмотре подсудимый указал, что указанный ноутбук он похитил в вагоне электропоезда (т. 1 л.д. 43-50);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у подсудимого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «S23 Ultra» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой с номером 89701206245321790040, банковская карта «Сбербанк» №2202206201048571 на имя фио (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являлась видеозапись, содержащаяся на DVD-RW диске, на которой запечатлен вход подсудимого 3 мая 2023 года в 9.34 час. в рейсовый автобус на адрес, находящемся в непосредственной близости от дома 27 по ул. адрес адрес адрес Москвы, на правом плече которого имеется рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. 78-83);

- заключением эксперта №214/4675 от 1.06.2023, согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость ноутбука «Асус» модели N56VNAR5B225 с учетом его фактического износа на 3 мая 2023 года – 15108,33 (т. 1 л.д. 55-67);

- заключением эксперта №214/4675 от 1.06.2023, согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость сотового телефона «S 23 Ultra» с учетом его фактического износа на 3 мая 2023 года составляет сумма (т. 1 л.д. 27-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись вышеуказанный принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «S 23 Ultra», ноутбук «Асус», банковская карта «Сбербанк», упаковка которых не нарушена (т. 1 л.д. 111-118).

Суд полностью доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку показания указанных лиц являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела доказательствами, в их совокупности, судом полностью установлена вина подсудимой в совершении им кражи, то есть тайного хищения принадлежащего потерпевшему ФИО2 имущества, совершенной с причинением значительного ущерба последнему, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно изъял принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, что причинило последнему ущерб в размере сумма, что в несколько раз превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.   

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к преступлениям против собственности, при этом признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возвращению похищенного имущества, - это действия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности. Они позволяют утверждать, что он критически оценивает собственные поступки и сделал определенные выводы, однако этого недостаточно для того, чтобы признать, что указанные действия подсудимого были направлены именно на восстановление тех законных интересов потерпевшего и общества, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности, а также о том, что степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, как того требует закон, изменилась, в связи с чем принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

Подсудимый судимости не имеет, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся в содеянном, предпринял меры к частичному возвращению похищенного у потерпевшего имущества, что судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым вышеуказанного умышленного корыстного преступления, отсутствие у подсудимого места работы, с целью восстановления социальной справедливости, а также с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.    

Судом принято во внимание, что ФИО1 участвовал в Специальной военной операции и получил ранение, однако данное обстоятельство не свидетельствует вопреки доводам его защитника о наличии оснований для освобождения фио от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 78.1 УПК РФ, поскольку производство по настоящему уголовному делу в отношении него по ходатайству командования воинской части в порядке, предусмотренном УПК РФ, не приостанавливалось.

Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся. 

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения. 

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: DVD-RW диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, который на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле до истечения срока хранения последнего; принадлежащие потерпевшему ФИО2 мобильный телефон «S 23 Ultra» и ноутбук «Асус», которые на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «S 23 Ultra», ноутбук «Асус», - оставить по принадлежности у законного владельца фио, DVD-RW диск с видеозаписью, сим-карту – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Судья: подпись И.А. Захарченко