Дело № – 294 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 3 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Котельникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисная компания «Технобур», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Технобур» привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 по 

<

адрес>, ООО «ПСК «Технобур», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза (труба НКТ-73 (муфта исполнителя) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) в транспортное средство 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, превысило допустимую нагрузку на оси транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, п. 5 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Грузоотправителем, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «ПСК «Технобур».

В жалобе защитник просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, общество не осуществляло непосредственную погрузку груза, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании защитник Котельников В.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «ПСК «Технобур» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>

В назначенное время директор ООО «ПСК «Технобур» гр.А. явился по указанному адресу, намереваясь привести изложенные выше доводы в защиту юридического лица, но ему пояснили, что в назначенное время дело рассмотрено не будет, поскольку отсутствует уполномоченное должностное лицо, пояснив, что дело рассмотрением откладывается, о времени его рассмотрения дела общество будет извещено дополнительно посредством электронной почты. Через некоторое время в ООО «ПСК «Технобур» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в 16 часов 30 минут, о чем общество не уведомлялось. 

Считает указанное процессуальное нарушение существенным, просит отменить постановление. 

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ООО «ПСК «Технобур» составлен административный протокол по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно представленного защитником извещения, а также имеющегося извещения в материалах дела, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК «Технобур» назначено по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из вводной части постановления дело в отношении ООО «ПСК «Технобур» рассмотрено заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отсутствие законного представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК «Технобур» должностным лицом назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, а фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, после того, как законному представителю юридического лица было объявлено об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу, двухмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению. 

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСК «Технобур» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК «Технобур» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин