Судья Круковская Е.Н. Дело № 7-12-515/18

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 у. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 у. и защитник Тимофеева И.А. указали, что ФИО2 у. русским языков, в услугах переводчика не нуждается.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 у., его защитника Тимофеевой И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 у. не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в качестве охранника (сторожа), на автостоянке по указанному выше адресу, при наличии патента серии № (вид деятельности подсобный рабочий), без документов (разрешения на работу) дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу. 

Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО2 у. подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников УУП ОП № 7 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО5; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договором на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО2 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 у. к административной ответственности не нарушен.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергается довод ФИО2 у. о том, что на территории Российской Федерации работу в должности охранника (сторожа) автостоянки он не осуществлял.

Довод жалобы о том, что ФИО2 у осуществлял на безвозмездной основе услугу сторожить и наблюдать за автомобилями, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Гражданским законодательством Российской Федерации договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). При этом согласно статье 423 ГК РФ гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В ходе производства по делу был зафиксирован факт выполнения ФИО2 у. в интересах другого лица работ на автостоянке в качестве охранника (сторожа), и данный факт также подтвержден его письменными объяснениями, и объяснениями ФИО6 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, осуществлялись процессуальные действия, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 у. В услугах переводчика ФИО2 у. не нуждался.

Утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, с превышением полномочий сотрудников полиции являются несостоятельными.

Так протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок его составления соблюден, нарушения прав на защиту ФИО2 у. не усматривается, в связи с чем, данный протокол является доказательством по делу.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание ФИО2 у. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления судьи, допущено не было. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 у. - без удовлетворения. 

Судья А.М. Тымченко