РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору предоставил ответчику кредит в сумме 179700 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,90% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего перед Банком образовалась задолженность, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного кредита – 126326,3 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 49106,16 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1542,31 руб., а всего – 176974,77 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 4739 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск признала в полном объёме, о чём представила соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик иск признала, что подтвердила соответствующим заявлением суду.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований истца с учётом уточнения иска.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму непогашенного кредита – 126326 рублей 30 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 49106 рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1542 рубля 31 копейка, в порядке возврата уплаченную государственную пошлину – 4739 рублей, а всего 181713 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

СУДЬЯ Н.В. Мернов