Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГКУ Пограничное управление «ФСБ России по 

<

.........>» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,

установил:

ФГКУ Пограничное управление «ФСБ России по 

<

.........>» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность, в обоснование требований указало, что в комнате для хранения вещественных доказательств Службы в 

<

.........> управления ФСБ России, расположенной по адресу: 

<

.........>, хранится вещественное доказательство по уголовному делу № - GPS устройство GARMIN map78s.

ДД.ММ.ГГ. уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении о прекращении уголовного дела принято решение о возвращении вышеуказанного вещественного доказательства законному владельцу ФИО3

С целью исполнения постановления о прекращении уголовного дела, в части вещественных доказательств ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.) направлялись уведомления о необходимости получения вещественных доказательств. Вместе с тем, ФИО3 за вышеуказанным имуществом не явился, отправленные ему уведомления оставил без ответа.

Просит признать вещественное доказательство по уголовному делу №- GPS устройство GARMIN map78s бесхозяйным имуществом и обратить в федеральную собственность.

Представитель заявителя ФГКУ Пограничное управление «ФСБ России по 

<

.........>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи (п. 1). Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

Судом установлено, что постановлением дознавателя отделения дознания и административной практики Службы в 

<

.........> ПУ ФСБ России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, принято решение о возвращении вышеуказанного вещественного доказательства законному владельцу ФИО3

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., с целью исполнения постановления о прекращении уголовного дела, в части вещественных доказательств ФИО3 направлялись уведомления о необходимости получения вещественных доказательств. 

Как следует из содержания заявления, ФИО3 за вышеуказанным имуществом не явился, отправленные ему уведомления оставил без ответа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, поскольку собственник устройства GARMIN map78s ФИО3 за вышеуказанным вещественным доказательством не явился, на неоднократные уведомления о необходимости получения его не реагировал, в связи с чем, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания указанного выше движимого имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 290- 293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФГКУ Пограничное управление «ФСБ России по 

<

.........>» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь - устройства GARMIN map78s, находящуюся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

.........>.

Обратить в федеральную собственность устройство GARMIN map78s, находящееся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко