Дело № 2-997/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001516-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Поповой Е.Н., действующей по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ,, адвоката Горб В.Н., - представителя ответчика ФИО17 по ордеру АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по ордеру АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Катаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО18, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, отделе по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что в принадлежащем ему на праве собственности доме зарегистрированы не являющиеся членами его семьи его родственники: дочь - ФИО4, внучки ФИО5, ФИО3, выехавшие добровольно и вывезшие вещи из дома без объяснения причин в 2024 году после случившегося у него инсульта. Регистрация ответчиков в его доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения домом, он несет дополнительное бремя содержания имущества.

Истец ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением Моздокского районного суда по его иску к ФИО4 признано право собственности на долю в здании в порядке наследования после смерти супруги истца, ФИО1 получены свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 оформил за собой право собственности на дом в целом и право общей долевой собственности с ФИО6 на земельный участок. Ответчик ФИО4 о его праве собственности на дом и земельный участок знает, эти права не оспаривает.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3,извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Место их нахождения неизвестно.

Адвокат Попова Е.Н., представляющая интересы ответчика ФИО4, по назначению суда, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с неизвестностью позиции ответчика по данному делу.

Адвокат Горб В.Н., представляющий интересы ответчиков ФИО5, ФИО3 по назначению суда, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с неизвестностью позиции ответчиков по данному делу.

Помощник прокурора Моздокского района Катаев Д.О. в судебном заседании, после дачи показаний и исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возразила против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, представитель государственного органа, полномочного давать заключения, ООП УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником на основании свидетельств о праве по закону и на долю в праве как переживший супруг, дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Ответчики в доме зарегистрированы, не проживают, вещи вывезли добровольно, их местонахождение в настоящее время неизвестно, с 2024 года перестали быть членами семьи истца. Истец несет бремя содержания имущества. Данные факты в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО13 - племянница истца по материнской линии, дополнительно пояснив, что отъезд носил добровольный характер, о каком-либо конфликте сторон ей неизвестно, ФИО1 после инсульта ограничен в движениях, но происходящее понимает, отдает отчет своим действиям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. ст. 1 п.2, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчиков по месту жительства не создает сама по себе для ответчика право пользования жилым помещением.

Учитывая, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, выехали добровольно, доказательств иного не представлено, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению, что служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО19 (свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Моздокского района УЗАГС РСО-Алания), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Моздокскому району, отделе по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившими) право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО3 ФИО7, жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО3 регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко