Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Торбика А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1556/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2018 года между ООО «Сетелем Банк» (далее – Истец) и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 858207 рублей 47 коп., на срок 48 месяцев, под 18,80% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.06.2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 «Обеспечение кредита» Кредитного договора № № от 21.06.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не возвращена.

Согласно расчёту, задолженность ответчика перед банком составляет 722494 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга по Кредитному договору – 682407,27 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 40087,61 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 656250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 722494 рублей 88 копеек, 

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, с залоговой стоимостью 656250 рублей, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10424,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту жительства: 

<

адрес> доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.06.2018 года между ООО «Сетелем Банк» (далее – Истец) и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 858207 рублей 47, на срок 48 месяцев, под 18,80% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.06.2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 «Обеспечение кредита» Кредитного договора № № от 21.06.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не возвращена.

Согласно расчёту, задолженность ответчика перед банком составляет 722494 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга по Кредитному договору – 682407,27 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 40087,61 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 656250 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий Договору ответчиком, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 722494,88 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчик размер рыночной стоимости залогового автомобиля не оспаривал, соответствующих ходатайств не заявлял, в связи, с чем, руководствуясь представленными в материалах дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль марки: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, с залоговой стоимостью 656250 рублей, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10424 руб. 95 коп. (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 722494 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга по Кредитному договору – 682407,27 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 40087,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10424,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2018 года заключенному с ООО «Сетелем Банк», установив способ реализации залогового имущества путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере - 656250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик