Дело № 2-931/2021

24RS0028-01-2021-000022-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура и его передаче ФИО1 в срок - 31 рабочий день. ФИО1 произвел предоплату по договору в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами, между тем ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства по изготовлению корпусной мебели не выполнил, кухонный гарнитур до настоящего времени истцу не передал, изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, заключенный 03 октября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя – 38 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (действующий на основании устного ходатайства) в судебном заседании исковые требования подержали. Истец указал, что в добровольном порядке требование об исполнении условий договора по изготовлению кухонного гарнитура либо возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 000 рублей ответчик не исполняет. При этом ФИО2 обязался вернуть ему уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего выдал соответствующую расписку. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт заключения 03 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 договора на изготовление корпусной мебели, а также передачи истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты по договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, а также посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.52, 57-60), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено что, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03 августа 2020 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принят и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. 

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма договора составила 81 000 рублей. в указанном пункте стороны согласовали, что оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты на банковскую карту исполнителя или наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указал, что обязательства по договору в части изготовления кухонного гарнитура ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные им ответчику в качестве предоплаты, не возвращены. 

Обстоятельства передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты по договору подтверждены распиской, написанной ФИО2 собственноручно, согласно которой ФИО2 обязался вернуть ФИО1 уплаченную предоплату по договору до 15 декабря 2020 года. Кроме того, свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что 03 октября 2020 года при заключении договора ФИО4 передал ФИО2 предоплату в размере 50 000 рублей. 

Обстоятельства получения предоплаты в размере 50 000 рублей ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче истцу кухонного гарнитура не исполнил, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» последний имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 переданных по договору на изготовление корпусной мебели от 03 октября 2020 года денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ФИО2 существенно нарушил условия договора, в предусмотренный договором срок услугу по изготовлению мебели и ее передаче истцу не оказал, в соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ договор на изготовление корпусной мебели от 03 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению по требованию истца. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на изготовление корпусной мебели от 03 октября 2020 года, исполнитель обязался передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации, согласно спецификации и эскизу, составленному на основании контрольного замера, согласованному с заказчиком. 

Срок изготовления по условиям договора составил 31 рабочий день (п. 3.2 договора).

04 января 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензионное требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 50 000 рублей, которое до настоящего времени не выполнено (л.д.17-21).

Учитывая, что в предусмотренный договором срок - через 31 рабочий день, ФИО2 не передал заказчику изделие, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за заявленный период с 11 ноября 2020 года (срок оказания услуги) по 30 декабря 2020 года подлежат удовлетворению; размер неустойки составит 75 000 рублей исходя из расчета: 50 000 рублей * 3% * 50 (дней). 

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, ограничил сумму взыскиваемой неустойки 50 000 рублей, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 11 ноября 2020 года (срок оказания услуги) по 30 декабря 2020 года в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в досудебном порядке спор разрешен не был, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 рублей (50 000 + 50 000 + 3 000) / 2).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО5, с которым заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по условиям которого составила 38 000 рублей (л.д.15). 

В соответствии с копией кассового чека от 25 декабря 2020 года, ФИО1 внес в кассу ИП ФИО5 38 000 рублей за оказание юридических услуг и представлению интересов ФИО1 в суде по вопросу расторжения договора на изготовление кухонной мебели, возврата денежных средств, взыскании неустойки (л.д. 62). 

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании, состоявшемся 03 марта 2021 года, действуя на основании устного ходатайства, представлял ФИО3

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 38 000 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела, ФИО1 имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчика.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, возбужденного по иску ФИО1, весь объем правовой помощи, оказанной по договору об оказании юридических услуг от 25 декабря 2020 года в рамках рассматриваемого спора, отсутствие со стороны ответчика ИП ФИО2 возражений относительно чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на представителя и достоверных тому доказательств, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 за счет ответчика понесенных судебных расходов на представителя в заявленном размере 38 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей (3 200 рублей (за удовлетворение требований имущественного характера) + 300 рублей (за удовлетворение требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №б/н на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, заключенному 03 октября 2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 03 октября 2020 года денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 51 500 рублей, судебные расходы на представителя – 38 000 рублей, всего взыскать 192 500 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.